О взыскании задолженности по коммунальным платежам

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-17163/2020 – (88-17752/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО «Тамбовская сетевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-653/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 17 марта 2020 года,

¶ 6установил:

¶ 7судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 17 марта 2020 года с ФИО2 в пользу АО «Тамбовская сетевая компания» в лице ФИО3 филиала взыскана задолженность по коммунальной услуге в виде отопления, водоснабжения и водоотведения за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 11 053 рубля 13 копеек, пени в размере 1 036 рублей 52 копейки, а также уплаченная государственная пошлина в размере 241 рубль 78 копеек.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить этот судебный приказ, что не смог реализовать свое законное право на отмену судебного приказа по причине того, что в стране был введен режим самоизоляции и он не смог обратиться за юридической помощью по составлению заявления об отмене судебного приказа.

¶ 9С учетом положений части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

¶ 13Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 14В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационное производство по гражданским делам предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, вследствие чего при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, но никак не обоснованность выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств дела.

¶ 15В соответствии с пунктом 3 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ не подлежит апелляционному обжалованию и может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции без обязательного предшествующего обращения с заявлением относительно его возражений.

¶ 16Сказанное, однако, не означает возможности проверки в кассационном порядке законности судебного приказа в иных, более широких пределах, по сравнению с иными вступившими в законную силу судебными актами.

¶ 17Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, перечисленные в статьях 122, 126 - 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18С учетом сокращенных сроков, действующих в приказном производстве, Глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на судью обязанности делать какие-либо запросы до выдачи судебного приказа в целях проверки достоверности доказательств, представленных заявителем при обращении за выдачей судебного приказа,

¶ 19Статьями 128, 129, частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

¶ 20По смыслу перечисленных выше процессуальных норм, обоснованность судебного приказа, в отличие от его законности, может быть проверена не иначе, как путем рассмотрения самим мировым судьей возражений должника относительно его исполнения.

¶ 21Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, своевременно получил копию судебного приказа, а потому имел возможность в установленный законом срок обратиться к мировому судье в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отмене судебного приказа, однако этим правом не воспользовался.

¶ 22Доводы заявителя направленны только на оспаривание обоснованности судебного приказа, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 23Поскольку доводы кассационной жалобы ФИО2 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 17 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-653/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 27Судья: (подпись).

¶ 28Копия верна. Судья