Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче дубликатов исполнительных листов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-3045/2010

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6,

¶ 8рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче дубликатов исполнительных листов

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10УСТАНОВИЛ:

¶ 11вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Старая Мясная Лавка», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выданы исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС №, ВС №.

¶ 13Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» договора цессии №, согласно которому банк уступил ООО «Коллекторское агентство «Содействие» свои права, возникшие из кредитного договора, в том числе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Старая Мясная Лавка».

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Тимирязевский районный суд <адрес> поступили заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в отношении ФИО2 и ФИО1 B.C. соответственно и о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, так как исполнительные листы утрачены, в адрес взыскателя исполнительные листы не поступали, решение суда не исполнено, местонахождение исполнительных листов взыскателю неизвестно.

¶ 15В обоснование заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» ссылалось на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительным причинам.

¶ 16Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

¶ 17В Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлением, в котором просило предоставить сведения об исполнительном производстве в отношении должника ФИО2, местонахождении исполнительного листа или выдать справку об утере исполнительного документа для последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

¶ 19Согласно информации с официального сайта ФССП России из Банка исполнительных производств и ответу Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 было окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, ведутся поиски исполнительного документа для направления в адрес взыскателя, в случае отсутствия - будет направлено заявление в адрес суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Содействие» также обращалось с заявлением в УФССП России по <адрес> с заявлением, в котором просило предоставить сведения об исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 B.C., местонахождении исполнительного листа или выдать справку об утере исполнительного документа для последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

¶ 21Согласно информации с официального сайта ФССП России из Банка исполнительных производств и ответу Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от в отношении должника ФИО2 окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, ведутся поиски исполнительного документа для направления в адрес взыскателя, в случае отсутствия - будет направлено заявление в адрес суда о выдаче дубликата исполнительного листа, на который ответ не поступил.

¶ 22Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 23«выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Старая Мясная Лавка», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога».

¶ 24Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение было отменено по процессуальным основаниям, после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции было постановлено новое определение в следующей формулировке:

¶ 25«заявление ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Старая Мясная Лавка», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

¶ 26Выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Старая Мясная Лавка», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в отношении должников ФИО1, ФИО2».

¶ 27В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу апелляционное определение в части удовлетворения заявления в отношении ФИО1 в связи с нарушением норм материального и процессуального права при его принятии, отказать в удовлетворении заявления.

¶ 28На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 29Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 31Исходя из материалов дела, характера и степени сложности рассматриваемого вопроса, оснований для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании с участием сторон не усматривается.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 33Как установлено на основании материалов дела, решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Старая Мясная Лавка», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 265 554 рублей, суммы процентов в размере 506 800 рублей 94 копейки, неустойки в размере 130 696 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 715 рублей 26 копеек, а всего 1 903 050 рублей 94 копейки, обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное движимое имущество.

¶ 34Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем усматривается, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35По заявлению представителя ЗАО «Банк Интеза» от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были выданы исполнительные ВС № в отношении должника ФИО2 на обращение взыскания на заложенное имущество, ВС № в отношении должника ФИО2, ВС № в отношении должника ООО «Старая Мясная Лавка», ВС № в отношении должника ФИО1 B.C. на взыскание с названных должников в солидарном порядке суммы задолженности в размере 1 903 050 рублей 94 копейки.

¶ 36Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» договора цессии №, согласно которому банк уступил ООО «Коллекторское агентство «Содействие» свои права, возникшие из кредитного договора, в том числе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Старая Мясная Лавка».

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ в Тимирязевский районный суд <адрес> поступило заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда о замене взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ИНН 6658465775 (ранее ООО «Коллекторское агентство «Содействие» ИНН 6658465775)) на основании договора цессии ДЦ-11032016-01 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело А60-27910/2017) вышеуказанный договор цессии признан недействительным. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о пересмотре определения суда по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Старая Мясная Лавка», ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по новым обстоятельствам.

¶ 39Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об индексации присужденных денежных сумм.

¶ 40Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое определение о взыскании с ООО «Старая Мясная Лавка» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» индексации 712 314 рублей 57 копеек.

¶ 41Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлением, в котором просило предоставить сведения об исполнительном производстве в отношении должника ФИО2, местонахождении исполнительного листа или выдать справку об утере исполнительного документа для последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

¶ 42Согласно сведениям из ответа Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 было окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, ведутся поиски исполнительного документа для направления в адрес взыскателя, в случае отсутствия - будет направлено заявление в адрес суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Тимирязевский районный суд <адрес> поступили заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче дубликатов исполнительных листов по вышеуказанному гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в отношении ФИО2 и ФИО1 B.C. соответственно и о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, так как решение суда не исполнено, исполнительные листы утрачены, в адрес взыскателя исполнительные листы не поступали, местонахождение исполнительных листов взыскателю неизвестно в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению был взыскателем пропущен.

¶ 44Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Тимирязевским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Банк Интеза», предмет исполнения: кредитные платежи в сумме 1 924 766 рублей 20 копеек, окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6,1 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данному постановлению исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

¶ 45Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Содействие» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительных листов по гражданскому делу 2-3045/10.

¶ 46Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из вышеприведенных обстоятельств, установленных оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, положений статей 22, 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

¶ 47С такими выводами суд кассационной инстанции не может согласиться в виду следующего.

¶ 48Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49По данному делу рассматривается кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 кассационная жалоба не подана. В этой связи дело подлежит рассмотрению в пределах доводов поданной кассационной жалобы.

¶ 50Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

¶ 51Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

¶ 52В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

¶ 53Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

¶ 54Удовлетворяя заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд апелляционной инстанции исходил из ранее установленных им обстоятельств, повлиявших на восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о чем судом было постановлено апелляционной определение от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 55Судом кассационной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение отменено в части удовлетворения заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о восстановлении срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 с направлением дела в это части на новое рассмотрение.

¶ 56При таких обстоятельствах не имеется процессуальных оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 до разрешения вопроса о возможности восстановления срока для предъявления исполнительного документа.

¶ 57Указанные доводы приводятся и в кассационной жалобе, которую следует считать обоснованной.

¶ 58При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 60ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 61апелляционное определение Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1, дело в этой части направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

¶ 62Судья ФИО6