О признании брака недействительным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-17764/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 августа 2021 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 года, гражданское дело № 2-4081/2020 по иску ФИО2 к ФИО2 о признании брака недействительным

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании брака недействительным.

¶ 7Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16 марта 2021 года, гражданское дело № 2-4081/2020 по иску ФИО2 к ФИО2 о признании брака недействительным для дальнейшего рассмотрения по существу передано по подсудности в Волгоградский областной суд.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 года, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

¶ 9На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 12Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 13Судами нижестоящих инстанций установлено, что исковое заявление о признании брака недействительным подано ФИО2 в Дорогомиловский районный суд г. Москвы указанием на проживание ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.

¶ 14Как установлено судом, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, б-р им. Энгельса, <адрес>, что следует из представленной копии паспорта, доверенности на представителя (л.д. л.д. 27-28, 44-45).

¶ 15Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

¶ 16В соответствии со статьей 32 указанного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

¶ 17Передавая дело по подсудности в Волгоградский областной суд, районный суд исходил из того, что требования подлежат рассмотрению по месту жительства (регистрации) стороны ответчика, поэтому со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передал дело на рассмотрение в Волгоградский областной суд, так как на момент подачи и принятия иска ответчик зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, б-р им. Энгельса, <адрес>, что не относится к Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

¶ 18Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с определением, признав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, доказательств проживания ответчика по иному адресу, как и иной регистрации по месту пребывания представлено не было, в связи, с чем дело принято к производству с нарушением правил подсудности, пришел к выводу о передаче его по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика в Волгоградский областной суд.

¶ 19Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

¶ 20Таким образом, гражданское дело в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, обоснованно передано на рассмотрение суда, к компетенции которого относится спор, исходя из общих правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

¶ 21Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений.

¶ 22При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 23С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 24На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 26Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 года, по делу № 2-4081/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО1