О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Серьезные игры» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-91/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Серьезные игры» на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, его представителя по доверенности ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, руководствуясь статьями 379.6, 390,

¶ 12установила:

¶ 13ООО «Серьезные игры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов.

¶ 14В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серьезные игры» и ИП ФИО1 был заключен договор № СЗИ-5/19, согласно которому ответчик обязался оказать услуги, выполнить работы, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Стоимость услуг и порядок расчетов определяются спецификациями, являющимися приложениями к договору. Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере г7250000 руб. Ответчик обязательства по договору не выполнил.

¶ 15Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами имели место договорные отношения, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, оплата по платежным поручениям произведена истцом на основании актов и соответствующих спецификаций на общую сумму 6068000 руб., денежные средства в размере 1500000 руб., 828000 руб. ответчиком возвращены, заключение специалиста, представленное истцом, о невозможности установления объемов работ, выполненных ИП ФИО1, составлено с учетом не предоставления эксперту соответствующих актов, истцом факт того, что в настоящее время все помещения готовы и эксплуатируются, не отрицался, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

¶ 23В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

¶ 24В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

¶ 25Между тем, как установлено судами, какого-либо неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло. Основанием получения денежных средств являлся соответствующий договор подряда, заключенный с ООО «Серьезные игры», а также подписанные сторонами спецификации и акты.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что акты подписаны генеральным директором ООО «Серьезные игры», снятым с должности ДД.ММ.ГГГГ, о ненадлежащем оформлении исследованных судами актов не свидетельствуют, поскольку исходя из момента их составления (март – июнь 2019 года) и позиции указанного лица, допрошенного в качестве свидетеля, каких-либо оснований полагать, что они подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.

¶ 27Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 28Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Серьезные игры» - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи