О признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы, неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1779/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 декабря 2019 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО9,

¶ 6судей: ФИО10, ФИО11,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2019 по иску ФИО12 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк «ВТБ» о признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы, неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

¶ 8по кассационной жалобе ФИО12 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО12 и ее представителя ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО12 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк «ВТБ» о признании смерти ФИО8 страховым случаем, признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения, взыскании страховой суммы в размере 2 805 000 руб., признании исполненным обязательства по ипотечному кредиту и договору поручительства, взыскании в качестве неосновательного обогащения 338 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа, судебных расходов.

¶ 13Требования мотивированы тем, что между ФИО8. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен ипотечный кредитный договор № 623/0303-0002239 от 16 ноября 2017 года для приобретения квартиры, в размере 2 550 000 руб., сроком на 242 месяца, под 9,6% годовых. 16 ноября 2017 года между ФИО8 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, по страховому случаю: наступление смерти или инвалидности первой и второй группы в результате несчастного случая и/или болезни. Также в счет исполнения обязательств по кредитному договору, 16 ноября 2017 года между ФИО12 и банком заключен договор поручительства. 17 декабря 2017 года ФИО8 скончался, в связи с травмой полученной подвижным составом железнодорожного транспорта на Ярославском вокзале г. Москвы. При обращении в страховую компанию в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку смерть застрахованного лица от несчастного случая не является страховым случаем, так как несчастный случай произошел в момент нахождения ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. В добровольной выплате страхового возмещения страховщик отказал, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, просила удовлетворить заявленные требования.

¶ 14Решением Басманного районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года, в удовлетворении требований ФИО12 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО12 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 16 ноября 2017 года между кредитором ПАО Банк ВТБ 24 и заемщиком ФИО8 заключён кредитный договор № 623/0303-0002239 на сумму 2 550 000 руб., сроком на 242 месяца, на покупку квартиры с обеспечением исполнения обязательств ипотекой и поручительством супруги ФИО12 (договор поручительства № 623/0303-0002239-ПО1 от 16.11.2017г.).

¶ 21В этот же день, 16 ноября 2017 года, во исполнение условий кредитного договора (п. 9.2.2.) между ФИО12 со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» подписан Полис по ипотечному страхованию № F27077-0028418, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков группы ВТБ № 2 и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» от 29.12.2014 года (в ред. 11.06.2015 года).

¶ 22Согласно п. 1.2 договора страхования (Полис) его предметом является, в том числе, страхование имущественных рисков, связанных со смертью и наступлением инвалидности застрахованного.

¶ 23Страховым случаем по страхованию указанного риска является смерть и инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в период действия договора (до полного исполнения обязательств по кредитному договору), явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни. Страховая премия оплачивается страхователем за каждый предстоящий период страхования в сроки, указанные в графике.

¶ 24За период страхования с 16 ноября 2017 года по 15 ноября 2018 года, страховая премия составила 28 527 руб., которая была оплачена ФИО8. – 16 ноября 2017 года.

¶ 25Выгодоприобретателем по указанному договору (п. 1.1.1. договора) в рассматриваемом случае является Банк ВТБ ПАО.

¶ 2617 декабря 2017 года на Ярославском вокзале города Москвы подвижным составом железнодорожного транспорта был смертельно травмирован ФИО8 в возбуждении уголовного дела было отказано, смерть не носит криминальный характер.

¶ 27Наследником первой очереди после смерти застрахованного в частности является его супруга ФИО12, которая 05 февраля 2018 года обратилась к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты.

¶ 28Письмом от 01 марта 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило ФИО12 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти ФИО12, указав, что данное событие не может быть признано страховым случаем, предусмотренным п. 1.2 договора страхования.

¶ 2915 января 2018 года ФИО12 обратилась с заявлением в банк, в котором уведомила банк о смерти заёмщика, наступлении страхового случая, и просила о приостановлении обязанности заемщика и поручителя по внесению ежемесячных платежей, начислению процентов и штрафных санкций.

¶ 30В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа № 23796-17 от 11 января 2018 года, ГБУ здравоохранения г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы», в результате лабораторных и дополнительных исследований в теле ФИО8 обнаружен <данные изъяты> в концентрации: в крови – <данные изъяты>, в моче – <данные изъяты>%.

¶ 31Согласно п. 3.5.2. г) Полисных условий (являющихся неотъемлемой частью Договора (Полиса) страхование, событие не признается страховым случаем и не покрывается страхованием в случае нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта с биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разняться, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача.

¶ 32Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 33Таким образом, по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.

¶ 34При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 35Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

¶ 36При этом описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

¶ 37Методическими указаниями о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках, утвержденными Минздравом СССР 3 июля 1974 г., алкогольная интоксикация от 2,5 до 3,0% рассматривается как сильное опьянение.

¶ 38Согласно статье 401 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

¶ 39Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

¶ 40Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 41Вина в гражданском праве рассматривается как непринятие лицом объективно возможных мер по недопущению отрицательных результатов своих действий, с учетом условий договора страхования. При этом бремя доказывания отсутствия вины в действиях застрахованного лица несет лицо, обратившееся за страховым возмещением.

¶ 42Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии установленных законом оснований для возложения на ответчика ООО СК ВТБ Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения, указав, что с учётом буквального толкования условий договора страхования (п. 3.5.2 Полисных условий (являющихся неотъемлемой частью договора)) и положений ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть ФИО12 не является страховым случаем.

¶ 43При этом, суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ФИО12, верно указал, что по настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлся факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

¶ 44Исходя из буквального толкования на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора страхования, стороны при его заключении достигли согласия в определении всех существенных условий договора, в том числе, об объектах страхования и страховых случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

¶ 45При этом, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно было учтено, что смерть застрахованного лица наступила в состоянии алкогольного опьянения, с учетом наличия в крови этилового спирта в объёме, превышающем допустимый уровень, с учетом принятых условий страхования, следовательно указанное событие не является страховым случаем, и как следствие, у страховой компании отсутствует обязанность по уплате страхового возмещения.

¶ 46В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО12 о взыскании страхового возмещения, оснований для взыскания производных требований от основного также не имелось.

¶ 47Выводы суда первой и второй инстанций в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом первой инстанции и судебной коллегией в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 48Доводы кассационной жалобы о том, что не любой несчастный случай при нахождении в состоянии алкогольного опьянения ведет к отказу в выплате страхового возмещения, в обстоятельствах смерти ФИО12 присутствуют все признаки страхового случая, так как причиной смерти является несчастный случай, а не нахождение в состоянии опьянения, направлены на оспаривание выводов суда первой и второй инстанций, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную и оценённую судами нижестоящих инстанций, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

¶ 49Кроме того, из Полисных условий ипотечного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, безусловным исключением из страхового покрытия является нахождение застрахованного лица в момент страхового события в состоянии алкогольного опьянения, если уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле. При этом объективных доказательств того, что произошел несчастный случай стороной истца не представлено, бремя доказывания отсутствия вины в действиях застрахованного лица несет лицо, обратившееся за страховым возмещением.

¶ 50Другие доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

¶ 51Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

¶ 52С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 55Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи