О взыскании страхового возмещения, возмещении вреда по факту ДТП

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело № 88-17796/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-2198/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 августа 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда по факту ДТП

¶ 9по кассационной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2020 года,

¶ 10установил:

¶ 11В производстве Чертановского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, штрафа, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

¶ 12В ходе судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 либо по месту жительства истца ввиду того, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

¶ 13Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года постановлено передать дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда по факту ДТП на рассмотрение по подсудности в Сальский городской суд Ростовской области.

¶ 14Апелляционным определением Московского городского суда от 06 апреля 2020 года определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года было отменено, постановлено возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 15В кассационной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит апелляционное определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года.

¶ 16В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», местом нахождения которого является: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 19Также исковое заявление ФИО1 содержит требования к ответчику ФИО2, местом временной регистрации которой (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является: <адрес>.

¶ 20Ответчик ФИО2 в установленном законом порядке временно зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу, в том числе на датуподачи настоящего иска в суд. Данный адрес относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда <адрес>.

¶ 21Передавая дело по подсудности в Сальский городской суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО2, согласно представленной копии паспорта, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда <адрес>. Поскольку иск был предъявлен к нескольким ответчикам, а представитель истца мнения относительно направления дела по подсудности по месту жительства истца (в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ) не выразил, суд первой инстанции пришел к вводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика.

¶ 22Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, указав, что с учетом того обстоятельства, что дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось, а потому определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы настоящего гражданского дела подлежат направлению в Чертановский районный суд г. Москвы для его рассмотрения по существу.

¶ 23Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что все лица, участвующие в деле, имеют место жительства или место нахождения (СПАО «РЕСО-Гарантия) на территории г. Москвы, ввиду чего необоснованным и нецелесообразным является направление дела по подсудности в другой регион Российской Федерации.

¶ 24Кассационный суд соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 26Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гласит: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 27В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

¶ 28Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

¶ 29Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

¶ 30В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

¶ 31В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

¶ 32Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

¶ 33Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

¶ 34Указанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

¶ 35Кассационный суд, учитывая указанные нормы законодательства, считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что дело было принятосудом первой инстанции к своему производству с соблюдением правил подсудности, поскольку адрес временной регистрации и фактического (преимущественного) проживания ФИО2 относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда <адрес>, и оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

¶ 36Доводы кассационной жалобы несостоятельны и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

¶ 37Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением.

¶ 38Оснований для отмены постановленного судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 39Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы судом апелляционной инстанции применены правильно.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 42определил:

¶ 43апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2020 года оставить без изменения,

¶ 44кассационную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

¶ 45Судья ФИО5