О признании договора купли-продажи земельного участка, декларации об объекте недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок

Текст определения

¶ 1Дело № 88-17797/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0034-01-2019-005993-72

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 431 августа 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2021 г. по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО1 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-143/2020 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка, декларации об объекте недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО6, полагавшей принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 11 сентября 2017 г. между ФИО1 и ФИО1, признании недействительной односторонней сделки - декларации об объекте недвижимости (жилого дома) на имя ФИО1 от 2 ноября 2017 г., расположенного на указанном земельном участке, а также признании недействительным согласия, удостоверенного нотариусом в части приписки «и продажу». Просила суд применить последствия недействительности данных сделок в виде прекращения права собственности Никитиной Л.В на земельный участок и жилой дом.

¶ 14В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в период брака с ФИО1 в 2015 году приобрели земельный участок в общую совместную собственность, оформив его на имя ФИО1

¶ 15В 2017 году на совместно нажитые средства на данном земельном участке построили жилой дом. В августе – сентябре 2017 г. супруг выкрал у неё паспорт и нотариальное согласие, после чего совершил цепочку сделок по отчуждению в пользу своей матери ФИО1 земельного участка и жилого дома. Нотариального согласия на отчуждение объектов недвижимости ФИО1 не давала, приписка в нотариальном согласии «и на продажу» выполнена иным лицом. В настоящее время брак расторгнут.

¶ 16Полагает данные сделки недействительными по основанию статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (отсутствие нотариального согласия супруга на отчуждение общего имущества), статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка). Считает, что другая сторона сделки – мать её бывшего супруга ФИО1, знала об отсутствии согласия истца на отчуждение имущества.

¶ 17Решением Щербинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г., исковые требования удовлетворены.

¶ 18Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, поселение Московский, д. Лапшинка, уч. 131а, кадастровый номер: 50:21:0100309:392, заключенный 11 сентября 2017 г. между ФИО1 и ФИО1, а также применены последствия недействительности сделки путём прекращения права собственности ФИО1

¶ 19Признана недействительной односторонняя сделка - декларация об объекте недвижимости от 2 ноября 2017 г., оформленная на имя ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Москва, поселение Московский, д. Лапшинка, д. 121, кадастровый № 77:17:0100309:11908 и применены последствия недействительной односторонней сделки путём прекращения права собственности ФИО1.

¶ 20Признано недействительным согласие, выданное ФИО1 и удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО7 от 14 мая 2015 г. № 2-496 в части приписки «и продажу».

¶ 21В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. Полагают их основанными на неверном применении норм материального права и неправильно установленных обстоятельствах дела. В обоснование доводов жалоб указаны обстоятельства, ранее изложенные в апелляционных жалобах на судебное решение.

¶ 22На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1, ответчики ФИО1, ФИО1, нотариус не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 августа 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 23В соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО6, полагавшей принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановлений судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 1 октября 2014 г. ФИО8 и ФИО1 состояли в браке.

¶ 26Решением Щербинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2018 г. брак расторгнут.

¶ 27Законный режим имущества супругов не изменялся.

¶ 2826 мая 2015 г. супруги ФИО1 приобрели земельный участок общей площадью 610 кв. м, с кадастровым номером: 50:21:0100309:392 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для огородничества, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Москва, поселение Московский, д. Лапшинка, уч. 131а. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, право собственности на данный объект оформлено на имя ФИО1

¶ 2919 декабря 2016 г. ФИО1 и ООО «ИдеяДом» заключен договор подряда на выполнение работ по возведению деревянного каркасного индивидуального жилого строения на указанном земельном участке, впоследствии 19 января 2017 г. ФИО1 получено разрешение на строительство жилого дома.

¶ 3015 марта 2017 г. жилой дом был построен и передан ФИО1, что подтверждается актом о приёмке этапа выполненных работ на сумму 1 569 500 руб.

¶ 31Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 5 апреля 2017г., следует, что в перечень документов, использованных для подготовки технического плана включено следующее: декларации б/н от 5 апреля 2017г., кадастровая выписка о земельном участке № 77/501/16-1486152 от 21 декабря 2016г., выданная филиалом ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 77-77/017/021/2015-897/2 от 8 июня 2015 г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; разрешение на строительство 77-239000-013898-2017 от 19 января 2017 г.; планы этажей № б/н от 1 апреля 2017 г.; чертежи № б/н от 1 апреля 2017 г., документ выдан ФИО9; экспликация № б/н от 1 апреля 2017 г. в соответствии с которой указаны характеристика здания: индивидуальный жилой дом, материал стен: каркасно-обшивные, года завершения строительства здания: 2017, площадь здания 44.7 кв.м. В заключение кадастрового инженера указано, что настоящий технический план подготовлен для подачи заявления о постановке на кадастровый учёт здания.

¶ 32Данные доказательства подтверждают, что в марте-апреле 2017 г. жилой дом уже был возведён на земельном участке, отвечал критериям объекта недвижимого имущества и был готов к постановке на кадастровый учет. С учетом указанных обстоятельств судами нижестоящих инстанций обоснованно опровергнуты доводы ответчиков о том, что на момент отчуждения земельного участка (11 сентября 2017 г.) жилой дом ещё не был построен. По данным основаниям суд кассационной инстанции отклоняет также и аналогичные доводы кассационной жалобы.

¶ 33Как следует из объяснений истца, в период постройки жилого дома отношения с супругом ФИО1 стали ухудшаться.

¶ 34В период с 15 августа 2017 г. по 4 сентября 2017 г. из владения истца ФИО1 выбыл паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, согласие на продажу земельного участка.

¶ 35Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2017 г., истец полагает, что данные документы изъял её супруг ФИО1

¶ 3629 августа 2017 г. между ответчиками ФИО1 и его матерью ФИО1 был заключён договор купли-продажи земельного участка, цена объекта недвижимости – 100 руб.

¶ 3711 сентября 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Переход зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок.

¶ 38Как следует из регистрационного дела Управления Росреестра по городу Москве, на государственную регистрацию было представлено нотариально удостоверенное согласие от 14 мая 2015 г., оформленное ФИО1 на покупку земельного участка, в тексте которого содержится рукописная приписка «и продажу».

¶ 39Между тем, в реестре нотариальных действий отсутствует оговорка в виде приписки «и продажу», которая не вносилась в реестр поправок и не заверена подписью нотариуса с проставлением даты и оттиска печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, приказ Минюст России от 16 апреля 2014 г. № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (вместе с «Правилами нотариального делопроизводства», утвержденными решением Правления ФНП от 17 декабря 2012 г., приказом Минюста России от 16 апреля 2014 г. № 78, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий архива нотариуса ФИО7) Указано, что ФИО1 не расписывалась в реестре нотариальных действий за приписку «и продажу», что не отвечает требованиям действующего законодательства.

¶ 40При представлении документов на государственную регистрацию переходу права по договора купли-продажи земельного участка от 11 сентября 2017 г. в тексте согласия не содержится сведений в отношении жилого дома, который был фактически построен на основании договора подряда до заключения договора купли-продажи земельного участка от 11 сентября 2017 г., что не отрицалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

¶ 41Кроме того, 2 ноября 2017 г. ФИО1 для целей постановки жилого дома на кадастровый учет подана декларация об объекте недвижимости, которая зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

¶ 42Разрешая заявленные исковые требования, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 11 сентября 2017 г. является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение объекта недвижимого имущества, требующего государственной регистрации.

¶ 43Кроме того, выводы о ничтожности данной сделки суды основали на положениях подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает императивный принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, что при наличии единого собственника исключает самостоятельное отчуждение данных объектов.

¶ 44Данные выводы судами подробно мотивированы со ссылками на указанные выше обстоятельства дела и конкретные письменные доказательства, в связи с чем, суд кассационной инстанции с ними соглашается и полагает их правильными.

¶ 45Кассационная жалоба в указанной части не содержит каких-либо доводов, опровергающих данные выводы.

¶ 46Выводы о признании недействительной сделкой декларации об объекте недвижимости суды основали на положениях гражданского законодательства о притворных сделках (статья 170 ГК РФ) и указали, что сделка купли-продажи земельного участка, совершенная между ФИО1 и ФИО1, прикрывает сделку по возникновению права общей совместной собственности супругов на вновь возведенный объект – индивидуальный жилой дом, который по итогам совершения притворной сделки выбыл из совместной собственности супругов ФИО1.

¶ 47Указанные выводы с учетом разъяснений пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о распространении правил о притворности на цепочку взаимосвязанных сделок также являются правильными и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 48Выводы судов о признании недействительной односторонней сделки по выдаче ФИО1 нотариального согласия в части приписки «и на продажу» суды основали на совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе материалах регистрационного дела, ответа Управления Росреестра города Москвы на запрос суда, ответа нотариальной конторы в части выписки из реестра совершенных нотариальных действий, а также постановления правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные выводы также подробно мотивированы со ссылками на данные доказательства.

¶ 49С учетом данных обстоятельств судами применено общее последствие недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение, выразившееся в данном случае в прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом.

¶ 50Выводы судов подробно мотивированы, основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, а также на правильно, с учетом данных обстоятельств, примененных нормах гражданского, семейного и земельного законодательства о сделках по отчуждению объектов недвижимости, находящихся в общей совместной собственности супругов.

¶ 51Таким образом, при вынесении решения всем представленным доказательствам судами дана надлежащая оценка.

¶ 52Доводы кассационной жалобы по своему содержанию сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, между тем, право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

¶ 53Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 54Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

¶ 55Таких процессуальных нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

¶ 56Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи