Об обязании внести изменения в кредитную историю (дело № 2-3028/2018)

Текст определения

¶ 1Дело №8-178/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77ОS0000-05-2018-008038-16

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 ноября 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО8

¶ 7судей ФИО9, ФИО10

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к АО «Национальное бюро кредитных историй» об обязании внести изменения в кредитную историю (дело № 2-3028/2018)

¶ 9по кассационной жалобе 1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20.03.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 года

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО11 – ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12Истцом заявлены требования к ответчику об обязании внести изменения в кредитную историю, просил, обязать АО «НБКИ» (ОГРН №) в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в кредитную историю ФИО11 в отношении кредита, выданного ООО КБ «Профит Банк» на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно исключить все сведения о наличии задолженности по кредиту и внести сведения о прекращении обязательств по кредиту в полном объеме, в том числе: - в разделе «Сводка», в графе «Счета», в столбце «Баланс», внести данные: «Текущий: RUB 0», «Задолженность: RUB 0», «Просрочено: RUB 0»; - в разделе «Счета», в столбце «Состояние», внести данные: «Статус: Погашен», «Дата статуса: 18.07.2018», «Фактически исполнен в полном объеме: «да»; - в разделе «Счета», в столбце «Баланс», внести данные: «Задолженность: RUB 0»,«Просрочено: RUB 0», мотивируя требования прекращением его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в связи с ликвидацией ООО КБ «Профит Банк» и отсутствием в кредитной истории сведений об уступке кому-либо прав требований Банком.

¶ 13Решением Пресненского районного суда города Москвы от 20.03.2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18При рассмотрении дела установлено, что истцу была представлена его кредитная история, в которой содержались сведения о наличии обязательств ФИО11 как заемщика по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО КБ «Профит Банк» на сумму 7000000 руб. - задолженности по кредитному договору в размере 5061644 руб., в т.ч. просроченной заложенности в размере 61644 руб.

¶ 19Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-181328/15-4-563 Б от 28.12.2015 года ООО КБ «Профит Банк» <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2017 года по делу № А40-181328/15-4-563 Б завершено конкурсное производство в отношении ООО КБ «Профит Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о прекращении деятельности ООО КБ «Профит Банк» путем ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

¶ 2030.10.2018г. истец обратился к ответчику АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю, указав, что сведения о наличии задолженности перед ООО КБ «Профит Банк» являются недостоверными.

¶ 2127.12.2018 г. в удовлетворении заявления истца о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю ответчиком было отказано, в связи с тем, что ООО КБ «Профит Банк» был ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, направить запрос в Банк об оспаривании не представилось возможным.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.5, п.4 ст.8, п.4.1 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что вышеуказанным законом не предусмотрен порядок внесения изменений в случае ликвидации источника формирования кредитной истории, также как и не установлен отдельный порядок оспаривания кредитной истории после исключения сведений об источнике формирования кредитной истории из ЕГРЮЛ. Истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено доказательств опровергающих сведения, входящие в состав кредитной истории, а именно об отсутствии задолженности перед ООО КБ «Профит Банк», как источника формирования кредитной истории.

¶ 23Апелляционная инстанция, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", согласилась с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, не найдя оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку АО «НБКИ» не является надлежащим ответчиком.

¶ 24Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, исходя из следующего.

¶ 25Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций

¶ 26Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

¶ 27В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

¶ 28В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона №218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 г. бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

¶ 29В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

¶ 30В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

¶ 31В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

¶ 32Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае её оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

¶ 33Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ООО КБ «Профит банк».

¶ 34Обращаясь в суд с иском, ФИО11 указывал на наличие в его кредитной истории недостоверных сведений, переданных источником формирования кредитной истории, а АО «НБКИ» не является таким источником, а обязано лишь вносить в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории, а, следовательно, оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

¶ 35Согласно выписки из кредитной истории, последнее обновление содержащихся в ней сведений имело место 12 октября 2015 года. На данную дату у истца имелась задолженность в сумме 5061644 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО КБ «Профит Банк».

¶ 36Факт заключения кредитного договора и наличие непогашенной задолженности, как на настоящее время, так и на вышеуказанную дату, истец не оспаривает. Доказательств недостоверности вышеуказанных сведений истцом не представлено.

¶ 37Выражая несогласие с судебными актами, заявитель указывает, что судами не дана оценка доказательствам прекращения обязательств истца перед ООО КБ «Профит Банк», в связи с его ликвидацией.

¶ 38Вместе с тем, требований о признании обязательств прекращенными, истцом заявлено не было и предметом рассмотрения судами не являлось.

¶ 39Тогда как, вышеуказанными нормами права не предусмотрено внесение изменений в кредитную историю, с указанием о прекращении кредитных обязательств в связи с ликвидацией юридического лица, выдавшего кредит.

¶ 40Таким образом, у АО «НБКИ» отсутствовали основания для изменения кредитной истории.

¶ 41Исходя из изложенного, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Иные доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы/представления.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Пресненского районного суда города Москвы от 20.03.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий -

¶ 49Судьи-