О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО12 Дело №2-75/2019

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО13 (докладчик) Дело №88-1781/2019

¶ 3ФИО14, ФИО15

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 декабря 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: судьи ФИО9,

¶ 8судей: ФИО10, ФИО11,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 10по кассационной жалобе Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов- конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08 февраля 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 апреля 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать задолженность по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с процентами и штрафными, а так же расходы по оплате государственной пошлины, поскольку требование о погашении задолженности ФИО1 добровольно не исполнено.

¶ 14Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 533 руб. 25 коп. (из них 38 540 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 41 408 руб. 85 коп. - сумма процентов, 1584 руб. 03 коп. - штрафные санкции) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 руб., а всего - 84 057 руб. 25 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 апреля 2019 года решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО16 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 16ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО16 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана кассационная жалоба с просьбой отменить незаконные, необоснованное ввиду неверного применения норм процессуального права решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка, принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины при подаче кассационной жалобы; срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исполнения договора не наступил; срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему именно с этого момента стало известно о наличии имеющейся задолженности ФИО1, после получения документов (кредитного досье). Поскольку АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» стало известно о наличии задолженности ФИО1 после отзыва лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) и признания Банка банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности начал течь с данного момента. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

¶ 19Такого характера нарушения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

¶ 20Банк вправе потребовать досрочного возврата долга и процентов по кредитному договору, если заемщиком нарушен срок выплаты очередной части кредита.

¶ 21На отношения в рамках кредитного договора распространяются положения о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ или не следует из условий кредитного договора.

¶ 22Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 54,75 % годовых.

¶ 23Банк зачислил денежные средства на счет заемщика.

¶ 24ФИО1 нарушила условия кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств не производила, образовалась задолженность с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в размере 129 855 руб. 20 коп..

¶ 25Полученное ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате выявленной задолженности конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не исполнено.

¶ 26Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района <адрес>.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен по возражениям должника от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлен конкурсным управляющим в Гаврилов-Ямский районный суд <адрес> по почте.

¶ 31ФИО1 было заявлено суду ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца по взысканию с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

¶ 32Принимая указанные выше решения, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьями 309, 810, 811, 819, 196, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу, что период с момента обращения истца к мировому судье и до отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности, что требования истца по взысканию задолженности по основному долгу и процентам могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 34С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя, так как они основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающих ответственность вследствие нарушения кредитных обязательств, и порядка исчисления сроков исковой давности.

¶ 35По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

¶ 36В спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

¶ 37Доводы кассационной жалобы, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему именно с этого момента стало достоверно известно о наличии имеющейся задолженности ФИО1, отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, противоречат изложенным выше нормам права.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08 февраля 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи