О взыскании суммы неосновательного обогащения (№2- 3526/2020)

Текст определения

¶ 1инстанция: ФИО2

¶ 2инстанция: ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-17810/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 24 августа 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6

¶ 8судей ФИО7, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник Алексеевского района города Москвы» о взыскании суммы неосновательного обогащения (№2- 3526/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, обратившись в суд с иском, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Жилищник Алексеевского района» города Москвы, работал в качестве плотника. В ДД.ММ.ГГГГ года по заданию директора данного учреждения им на свои денежные средства были приобретены строительные материалы на общую сумму 1 240 569,80 руб., которые использованы на нужды предприятия. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ руководство ГБУ «Жилищник Алексеевского района» сменилось и отказалось вернуть личные затраченные им денежные средства, то полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет. В этой связи просил суд взыскать в его пользу денежную сумму в размере 1 240 569 руб.

¶ 14Решением Останкинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 16Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 « О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

¶ 21Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 22Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

¶ 23Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ГБУ «Жилищник Алексеевского района» города Москвы в должности плотника, что подтверждено копией трудовой книжки.

¶ 24В обоснование исковых требований о неосновательном обогащении ГБУ «Жилищник Алексеевского района» города Москвы за его счет ФИО1 представлены товарные накладные о приобретении строительных материалов на сумму 1 240 569,80 руб.

¶ 25Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ФИО1 в нарушение положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика. При этом суд в принятом решении сослался на то, что вкладывая свои денежные средства в ремонт 196 подъездов, истец не мог не знать, что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ГБУ «Жилищник Алексеевского района» города Москвы, которое являлось непосредственным работодателем ФИО1 и обязанным обеспечить его как плотника строительными материалами для осуществления трудовых функций.

¶ 26Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соглашаясь с указанными выводами нижестоящего суда, также исходил из того, что закупка строительных материалов производилась ФИО1 добровольно, будучи работником государственного бюджетного учреждения, он не мог не знать, что закупка строительных материалов осуществляется в ГБУ «Жилищник Алексеевского района» города Москвы.

¶ 27Между тем судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции с принятыми судебными постановлениями согласиться не может по следующим основаниям.

¶ 28В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

¶ 29В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 30Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

¶ 31Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

¶ 32Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 33Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 34Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 35Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослались на то, что строительные материалы закупались ФИО1 добровольно, по собственной инициативе, без наличия на то правовых оснований, поэтому оснований для взыскания в его пользу денежных средств не имеется.

¶ 36Между тем суды оставили без внимания, что как в иске, так и в суде ФИО1 последовательно указывал на то, что строительные материалы приобретались им по распоряжению директора ГБУ «Жилищник» Алексеевского района» города Москвы ФИО9, были использованы на нужды предприятия, а именно на ремонт 196 подъездов, находящихся в ведении ответчика.

¶ 37В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

¶ 38Таким образом, соглашаясь с доводами ответчика, оспаривавшего исковые требования ФИО1, и не принимая во внимание объяснения истца, ссылавшегося на закупку строительных материалов по заданию руководителя предприятия, суды не только не установили все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, неправильно распределили бремя доказывания, но и вообще не проверили объяснения стороны по делу, формально сославшись на то, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

¶ 39Между тем соответствии с пунктом 1 статьи 980 главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

¶ 40Статьей 981 данного кодекса предусмотрено, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица (пункт 1).

¶ 41Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии (пункт 2).

¶ 42Согласно статье 982 названного кодекса, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

¶ 43Статьей 983 указанного выше кодекса установлено, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

¶ 44Статьей 984 этого же кодекса установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными данной главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 названного кодекса.

¶ 45Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества (пункт 1).

¶ 46Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида (пункт 2).

¶ 47Как следует из обжалуемых судебных постановлений, суды обеих инстанций вообще не устанавливали факт относительно действий ФИО1 по поручению работодателя, одобрены ли были эти действия работника руководством ГБУ «Жилищник Алексеевского района» города Москвы на момент приобретения стройматериалов, действительно ли имело место вложение потраченных истцом денежных средств на строительные материалы на ремонт 196 подъездов, находящихся в ведении ответчика.

¶ 48Между тем статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

¶ 49По смыслу указанной нормы процессуального права, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца.

¶ 50Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами.

¶ 51Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

¶ 52В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств.

¶ 53При разрешении настоящего спора данные положения процессуального закона судами обеих инстанций не соблюдены.

¶ 54Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 55По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

¶ 56При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1

¶ 57В силу чего оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 58Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 59определила:

¶ 60решение Останкинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи