Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 3ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: судьи ФИО7

¶ 8судей: ФИО12, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на помещение № (кладовку), смежную с кухней, площадью 4,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, истребовать из незаконного владения ФИО2 спорное помещение, и передать его в реестр мест общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>; обязать ЕМРЦ района Тверской <адрес> «Мои документы» принять на баланс спорное помещение и внести запись в правоустанавливающих документах ФИО1 о том, что помещение лощадью 4,4 кв.м (кладовка) является местом общего пользования в коммунальной квартире, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 99 0000 руб..

¶ 15В обоснование иска указано, что регистрация в 2016 году на основании договора купли-продажи за ответчиком ФИО2 права собственности на комнату №, размером 4,4 кв.м, нарушает права истца ФИО1 на пользование общим имуществом в коммунальной <адрес> корпус 1 по <адрес>, в которой ей после приватизации в 2002 году принадлежат 3 жилые комнаты (№, 2, 3); спорное помещение не является жилым, так как по своему назначению относится к кладовке, смежной с кухней, которая до приватизации находилась в общем пользовании.

¶ 16Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оба судебных акта направить дело на новое рассмотрение в Тверской районный суд <адрес>. Автор кассационной жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; дело рассмотрено в отсутствие сторон, тогда как и ФИО1 и представитель ответчика в судебное заседание явились, но не были приглашены в зал судебных заседаний.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 20В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

¶ 21В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

¶ 22Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, по обращению ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в составе семьи из трех человек (он, жена ФИО1, сын ФИО10) по вопросу приватизации комнат №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор передачи № указанных комнат, на основании которого был зарегистрирован переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

¶ 23Согласно Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником спорного помещения: жилой комнаты № площадью 4,4 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Из исследованных судом первой инстанции материалов регистрационного дела следует, что ФИО11 продал ФИО2 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты №, №, №, а также комнаты №, №, №; Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

¶ 25Комната № принадлежала ФИО11 на основании Договора купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКиК по Москве за номером № в отношении комнаты №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права на бланке №

¶ 26Из экспликации к поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что <адрес>, состоит из 6 изолированных комнат, а также кухни, двух коридоров, ванной, уборной; комната № площадью 4,4 кв.м является жилой изолированной.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 302, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав по правилам статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что, согласно сведениям учетно-технической документации, комната № по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, являлась жилой, сведения о переводе спорной комнаты из жилого помещения в нежилое в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено в подтверждение своих доводов доказательств суду, что спорное помещение относилось к местам общего пользования; в данном случае права истца, как собственника, не были признаны нарушенными, а так как истребование имущества из чужого незаконного владения является способом защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований для удовлетворения виндикационного требования не установлено, как и требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и якобы причиненным моральным вредом.

¶ 28Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ФИО1; указал, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорной комнаты по возмездной сделке, в отношении которого ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для истребования указанного помещения у ФИО2 или признания помещения нежилым, поскольку ранее заключенные договоры в отношении имущества, по поводу которого возник спор, являются действительными, а сведения государственного кадастрового учета и данные Единого государственного реестра недвижимости никем не оспорены; решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным.

¶ 29Кассационная жалоба ФИО1 не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании, имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

¶ 30Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны по делу в суде первой инстанции, изложенные и в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

¶ 31Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

¶ 32Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 33В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 34Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

¶ 35Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 36Кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий: подпись.

¶ 41Судьи: подписи.

¶ 42Копия верна.

¶ 43Судья

¶ 44Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12