О взыскании денежных средств по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1

¶ 7на определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

¶ 10В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору ФИО1 не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу и проценты.

¶ 11ФИО2 просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей по основному долгу, проценты в размере <данные изъяты>.

¶ 12Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО1 признает задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей, обязуется выплатить денежные средства в течение шести месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующей схеме: <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк России, либо наличными денежными средствами. Также выплатить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить судебный акт.

¶ 14При этом ссылается на то, что об обстоятельствах рассматриваемого дела ему стало известно из общедоступных источников – с сайта службы судебных приставов об имеющихся в отношении него исполнительного производства. Какой-либо доверенности на имя ФИО2 не оформлял, что подтверждается справкой нотариуса ФИО4 Указывает, что денежных средств в долг не брал, договор займа с истцом не заключал, с кем-либо из участников процесса не знаком. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

¶ 15В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, судья кассационного суда находит основания для удовлетворения кассационной жалобы, а судебное постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно разрешение настоящего дела.

¶ 19В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

¶ 20В силу ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

¶ 21В соответствии с ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

¶ 22Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц при заключении мирового соглашения. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

¶ 23Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему делу судом применены не были.

¶ 24Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 25Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

¶ 26Как следует из материалов дела, от имени ФИО1 было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

¶ 27В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

¶ 28Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ответчика судебного извещения и сведений о его получении.

¶ 29В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не освобождало суд первой инстанции от обязанности извещения последнего о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

¶ 30При этом, в материалах дела имеется поступившее в суд мировое соглашение, подписанное самим ФИО1, что влечет необходимость его участия в судебном заседании, либо заявления о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в его отсутствии.

¶ 31Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

¶ 32Между тем, утверждение мирового соглашения в отсутствие в судебном заседании сторон, заключивших мировое соглашение, либо заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, создает неопределенность в действительности воли сторон на заключение мирового соглашения и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу.

¶ 33С учетом изложенного, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд <адрес>.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определил:

¶ 36определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд <адрес>.

¶ 37Судья: ФИО5