Об изменений условий договора

Текст определения

¶ 1Дело № 88-17844/2020№ 2-3205/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» об изменений условий договора

¶ 8по кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО1, ФИО1, ФИО1 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» с требованием пересмотреть договор энергоснабжения индивидуального жилого дома <адрес> от 16.10.2018 в сторону снижения тарифной платы, исправлении информационной базы.

¶ 12В обоснование исковых требований истцы указали, что 26.10.2018 ответчиком подготовлен на подписание с ФИО1 договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <адрес> для участка 500 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский район, Синьковское с/п, д. Пешково, согласно которому тариф составляет Т1 - 6,08 руб., Т2 - 2,25 руб. 16.10.2018 при подаче заявки на заключение договора разъяснено, что поскольку участок находится на территории сельского населенного пункта двухфазный план Т1 - 4,26 руб., Т2 - 1,58 руб. При подписании договора энергоснабжения истцом ФИО1 обращено внимание на завышенный тариф в договоре, озвучена просьба о его пересмотре, на что получен отказ в связи с отсутствием на участке строения. Из представленных на заключение договора документов следовало, что указанный земельный участок без строения, однако в личном интернет-кабинете указано наличие плиты - газовая, тип местности - городское население. Указанный участок вспомогательный, находится на территории сельской местности в деревне, линия газоснабжения - отсутствует, в связи с чем истцы не относятся к потребителям этой коммунальной услуг. В ответ на общение истцов разъяснено, что применяется тариф для населения, проживающего в сельской местности без жилого дома, при предоставлении документов на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 5 соток, может быть применен понижающей коэффициент 0,7. Однако к указанному земельному участку 5 соток примыкает участок 15 соток, находящийся в собственности истцов, на котором расположены жилые строения, вместе с тем подключение к линии электропередач удобно через земельный участок в 5 соток. Размер участка 5 соток и статус разрешенного использования «для благоустройства территории» не позволяет возводить не нем постройки и регистрировать их как жилые, однако подключение через данный участок используется для энергоснабжения жилых построек на примыкающем участке в 15 соток.

¶ 13Решением Головинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО1, ФИО1, ФИО1 просят отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, ФИО1, действующий в своих интересах и как представитель по доверенности ФИО1, доводы кассационной жалобы поддержали.

¶ 16Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о времени и месте слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №39584006 от 16 октября 2018 года в отношении земельного участка по адресу: Московская обл., Дмитровский м.р., дер. Пешково. На дату заключения договора согласно п. 4.6 тариф на электрическую энергию составляет: пик/день (Т1) 6,08 руб./кВт*ч; ночь (Т2) 2,25 руб./кВт*ч.

¶ 21ФИО1 согласно свидетельствам о государственной регистрации права является собственником земельного участка по адресу: Московская обл., Дмитровский м.р., Синьковское с/п, дер. Пешково, общей площадью 500 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: населенный пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, а также земельного участка по адресу: Московская обл., Дмитровский м.р., Синьковское с/п, дер. Пешково, <адрес>, общей площадью 1500 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>.

¶ 22Согласно справкам Дмитровского РЭС жилые дома по адресу: Московская обл., Дмитровский м.р., дер. Пешково, кадастровые номер <данные изъяты>, Московская обл., Дмитровский м.р., дер. Пешково, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> не газифицированы.

¶ 23Из представленных в материалы дела документов следует, на земельном участке по адресу: Московская обл., Дмитровский м.р., Синьковское с/п, дер. Пешково, общей площадью 500 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, для энергоснабжения которого заключен оспариваемый договор, жилые строения отсутствуют.

¶ 24Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», пришел к верному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. При этом суды исходили из того, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которого заключен договор энергоснабжения №39584006 от 16 октября 2018 года, жилого дома не имеется, в связи с чем, основания для применения понижающего коэффициента 0,7 при заключении договора у ответчика отсутствовали, так как в силу закона ( распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2017 года № 321-Р) понижающий коэффициент подлежит применению только в отношении земельных участков, расположенных в сельской местности, на которых имеются жилые постройки.

¶ 25При этом судами обоснованно признаны несостоятельными ссылки истцов на то, что земельные участки ФИО1 являются смежными, на соседнем участке расположен жилой дом, но подключение к нему целесообразно через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> без построек, а также о том, что тарифы на электрическую устанавливаются и применяются дифференцировано по группам потребителей, а не по объектам электроснабжения, как основанные на ошибочном толковании законодательства.

¶ 26Как верно отмечено судами, истец ФИО1 не лишен возможности обратиться к ответчику о применении понижающего коэффициента применительно к договору электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200406:77, так как именно на нем находится жилой дом.

¶ 27Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 28Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 29Все доводы заявителей кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истцов в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцами требования необоснованными и отклонили доводы их апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

¶ 30В настоящем деле нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 31С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 34решение Головинского районного суда г.Москвы от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней ФИО1, ФИО1, ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи