Определение

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев заявление ФИО2 и ее представителя ФИО4 об отводе эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» ФИО3 по гражданскому делу №

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО2 и ее представитель ФИО4 обратились в суд в вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что заявляют отвод эксперту по мотиву его непрофессионализма и необоснованного затягивания проведения экспертизы.

¶ 8Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. К материалам дела приобщены копии запрашиваемых экспертом документов.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления не усматриваются.

¶ 14Из материалов дела установлено, что решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское» к ФИО2 и исковые требования ФИО2 к НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское».

¶ 15В рамках рассмотрения апелляционных жалоб сторон определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз» ФИО3

¶ 16После возобновления производства по делу НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское» предоставило документы, перечисленные в ходатайстве эксперта ФИО3

¶ 17ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против приобщения документов и заявили отвод эксперту.

¶ 18Отказывая в удовлетворении заявления об отводе эксперта, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, исходила из того, что оснований, предусмотренных законом, для отвода эксперта не имеется, а для разрешения поставленных эксперту вопросов необходимы дополнительные документы.

¶ 19Суд, соглашается с обоснованными выводами судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 20Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 21Кассатором не приведено иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 22Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 23Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 24Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 25На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 28Судья