- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-1787/2021 · материал 8Г-29845/2020
- Дата
- 19 января 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении
Суть дела
Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2020 г. решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2019 г. оставлено без изменения
решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО6
¶ 2II инстанция – ФИО7 (докладчик), ФИО8, ФИО9
¶ 3Дело № 8Г- 29845/2020 (88-28795/2020, 88-1787/2021)
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 519 января 2021 г. город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 7председательствующего ФИО10,
¶ 8судей ФИО11 и ФИО12,
¶ 9с участием прокурора ФИО13
¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4367/2019) по кассационной жалобе ФИО5 на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2020 г.
¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ФИО4 – ФИО14, возразившего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО13, полагавшей решение и апелляционное определение законными и обоснованными, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению,
¶ 12установила:
¶ 13ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета, выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
¶ 14Требования мотивированы тем, что 2 марта 2000 г. ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
¶ 157 октября 2000 г. ФИО4 вступил в брак с ФИО5, после чего зарегистрировал ее в вышеуказанное жилое помещение и вселил туда.
¶ 1626 сентября 2006 г. брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут.
¶ 1714 октября 2013 г. ФИО4 и ФИО4 заключили договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
¶ 1828 октября 2013 г. переход права собственности к ФИО4 зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.
¶ 19Согласно п. 14 договора продавец обязался сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО5 не позднее 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору. После перехода права собственности на квартиру к истцу, ответчик и ФИО4 с регистрационного учета не снялись, продолжали проживать в спорном жилом помещении. 5 мая 2019 г. ФИО4 умер. Ответчик продолжает проживать в жилом помещении, освобождать жилое помещение отказывается, с регистрационного учета не снимается, чинит истцу препятствия в проживании в жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
¶ 20Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
¶ 21исковые требования ФИО2 к Лёшиной ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
¶ 22Признать ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
¶ 23Снять ФИО5 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
¶ 24Выселить ФИО5 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2020 г. решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2019 г. оставлено без изменения
¶ 26В кассационной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
¶ 27Не согласна с произведенной судом оценкой доказательств, на основании которых сделан вывод об удовлетворении исковых требований.
¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 29Согл�������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��?????????J?J??�?????????J?J??�?????????
¶ 30?�?�?
¶ 31?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????????��?????????????��?????????????H????�?????????????��?????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������®�����?������ �����?������ �����?������?�����?������?���������������������������
¶ 32Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, п. 4.3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановление Правительства г. Москвы от 31.10.2006 № 859-ПП, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
¶ 34При этом суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого помещения, произошел переход права собственности на жилое помещение в пользу истца.
¶ 35Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчик была вселена в жилое помещение прежним собственником, право собственности которого возникло до вступления в брак с ответчиком, брак между предыдущим собственником и ответчиком расторгнут в 2006 году.
¶ 36Также суд первой инстанции указал, что с момента расторжения брака с предыдущим собственником жилого помещения, у ответчика было достаточно времени для приобретения иного жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ответчиком временного права проживания в спорном жилом помещении.
¶ 37Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
¶ 38Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
¶ 39При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
¶ 40Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
¶ 41Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.
¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 45определила:
¶ 46решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
¶ 47Председательствующий
¶ 48Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.