Гребенниковой ФИО10 к ФИО16 <данные изъяты> принадлежности завещания, признании имущества личной собственностью супруга, исключении из состава совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12,

¶ 6судей ФИО13 и ФИО14,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гребенниковой ФИО10 к ФИО16 <данные изъяты> принадлежности завещания, признании имущества личной собственностью супруга, исключении из состава совместно нажитого имущества

¶ 8по кассационной жалобе ФИО15 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО15 обратилась в суд с указанным иском к ФИО16 В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 распорядилась своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания, нотариально удостоверив его у нотариуса, ФИО5 завещала ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание было записано нотариусом со слов завещателя, в связи с чем, в тексте самого завещания допущена ошибка в фамилии наследника, в тексте указано Гребниковой вместо верной фамилии наследника "Гребенниковой", нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с невозможностью идентифицировать, кому завещано данное имущество, ФИО15 является родной дочерью ФИО5, сменила фамилию в связи с браком, наследственным имуществом ФИО5 является квартира по адресу: <адрес>.

¶ 12Истец просила суд установить факт, что завещание, составленное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения,, удостоверенное у нотариуса <адрес> Штукатуровой В.Н№, которое зарегистрировано в реестре за N 8-2900, принадлежит ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения; исключить 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> из состава совместно нажитого в браке с ФИО16 имущества, признав ее личной собственностью ФИО5

¶ 13Решением Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: иск удовлетворить частично.

¶ 14Установить факт принадлежности завещания ФИО5, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N 8-2900, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в остальной части иска отказать.

¶ 15В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 34, 35 СК РФ, ст. ст. 160-162, 256 ГК РФ, пришел к выводу о принадлежности завещания ФИО15 на основании того, что истец является родной дочерью наследодателя, в завещании полностью совпадает ее имя, отчество, год рождения. Суд при принятии решения в обжалуемой части исходил из того, что 1/3 доли спорной квартиры приобретена ФИО5 и ФИО16 по возмездной сделке в период брака, в связи с чем, обоснованно отнес данное имущество к совместно нажитому, при этом отклонил доводы истца о приобретении ею указанной доли в спорной квартире за счет собственных средств, за необоснованностью.

¶ 19Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

¶ 20Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 21Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи