О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-17882/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО9,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федичевой ФИО6 к ООО «ИС» о взыскании денежных средств

¶ 8по кассационной жалобе ООО «ИС» на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителей сторон, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «ИС» о взыскании денежных средств в размере 369311 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда, расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «ИС» было заключено соглашение, по которому ООО «ИС» обязалось возвратить ФИО5 денежные средства в сумме 369311 руб. 80 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчик не возвратил, право требования указанной суммы, а также процентов за просрочку ее возврата перешло к истцу по договору цессии.

¶ 12Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 13В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Разрешая спор по существу, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 395, 421 ГК РФ, исходил из того, что по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО5 право требования к ООО «ИС» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по уплате денежных средств в размере 369311 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, перешли к ФИО1, установив, что денежные средства по указанному соглашению ответчиком не выплачены, пришел к выводу о взыскании с последнего в пользу истца суммы основного долга в размере 369311 руб. 80 коп., процентов в размере 72868 руб.40 коп., а также процентов на будущее время, расходов по госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

¶ 17Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

¶ 18Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 19Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 21Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи