О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО12 Дело №2-1733/2018

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО13 (докладчик) Дело №88-1789/2019

¶ 3ФИО14, ФИО15

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 декабря 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: судьи ФИО4,

¶ 8судей: ФИО5, ФИО6

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тушинского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО7 – представителя ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ФИО9 – представителя ФИО10, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО8, просила взыскать с ответчика 12 987 012 руб., в связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата переданных ему истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в долг денежных средств в размере 40 000 000 тенге, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по курсу ЦБ РФ на дату возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотренный договором штраф за просрочку возврата денежных средств в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 987 007 руб. 82 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб..

¶ 14Решением Тушинского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 400 000 руб., штраф в размере 6 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 16Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО8 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил: отменить полностью решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.03.2018 г. по гражданскому делу № 2-1733/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года по делу № 33-3473/19 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей; приостановить исполнение решения Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года.

¶ 17Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела истец, ответчик, в судебное заседание явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

¶ 18Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

¶ 21Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 22В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 23В силу п.п. 1-3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Согласно ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, установили, что 03 января 2014 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО3 был заключён договор займа, на изложенных выше условиях, которые не оспариваются ответчиком и его представителем.

¶ 26В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 27Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 28В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 29В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

¶ 30Удовлетворяя исковые требования ФИО10, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается записью о получении денежных средств в разделе 1 договора, ответчик не отрицает указанный факт; в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчиком исполнены обязательства по возврату денежных средств истцу или уполномоченному истцом лицу.

¶ 31Проверяя доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что возврат денежных средств осуществлялся супругу истца, суд второй инстанции не нашел оснований для отмены решения, поскольку договор займа был заключен между истцом и ответчиком и обязательства по возврату долга у ответчика возникли перед истцом.

¶ 32Доводы ответчика о неправомерности расчета в рублях отмены оспариваемых судебных актов не влекут, проверялись судом второй инстанции и им была дана должная оценка.

¶ 33Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

¶ 34Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, а доказательств обратного суду не представлено, то суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил требования истца и взыскивал с ответчика сумму долга по договору займа от 03 января 2014 года в размере 40 000 000 тенге, что в рублевом эквиваленте на дату наступления срока возврата денежных средств составляет 12 400 000 руб., а на дату вынесения решения суда 02.03.2018 г. составляет 37 130 298 руб. 40 коп..

¶ 35Также суд апелляционной инстанции, проверяя довод ответчика о несоразмерности начисления неустойки, пришел к выводу, что размер неустойки в сумме 6 000 000 руб. является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств ответчиком.

¶ 36В кассационной жалобе нет ссылки на допущенные судами нарушения норм права при определении соразмерности определенной к взысканию неустойки.

¶ 37Неявка ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

¶ 38Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении по адресу квартиры, право проживания в которой ответчика прекращено решением суда, отмены оспариваемых судебных актов не влечет в силу следующего.

¶ 39Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

¶ 40Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

¶ 41При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).

¶ 42Поскольку судом предприняты меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления почтовых уведомлений о судебном заседании по его последнему известному месту жительства, суд полагает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела выполнены, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст. 167 ГПК РФ).

¶ 43То обстоятельство, что ответчик на момент заключения договора займа был зарегистрирован по адресу: <адрес>, подтверждается предоставленной копией Вида на жительство иностранца, предоставленного ФИО11 ФИО10. О перемене места жительства ФИО11 истцу не сообщал.

¶ 44Следовательно, довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика отмены оспариваемых судебных актов не влечет.

¶ 45При вынесении решения, с чем согласился суд второй инстанции, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 46Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 47Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения иска в части, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных актов и оснований считать их неправильным не имеются, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 48Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 49Таким образом, доводы кассационной жалобы отмену оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами, либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 50Поскольку при проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 51Ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения Тушинского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года по гражданскому делу №2-1733/2018 удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не приведены какие-либо законные основания для его удовлетворения.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение на решение Тушинского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 55В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда ФИО2 отказать.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи