О возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и штрафа

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело № 88-17896/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 24 сентября 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7

¶ 8судей ФИО8 и ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и штрафа,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12выслушав объяснения представителя ФИО6 – ФИО10, истицы ФИО11, представителя ФИО11 – ФИО12

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и штрафа.

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

¶ 16Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью 3 580 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф в сумме 26 790 руб.

¶ 17В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 22Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 23Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению к спорным правоотношениям, правомерно исходил из положений ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», пришел к выводу об удовлетворении иска в части ввиду доказанности факта оказания ответчиком некачественной косметологической услуги и причинения вреда здоровью ФИО1

¶ 24При этом, суд правильно распределил бремя доказывания по делу с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, создав условия для правильного рассмотрения дела.

¶ 25Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, им дана правовая оценка.

¶ 27Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, фактически повторяют позицию, приведенную в суде первой и второй инстанции, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи