О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-86

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 марта 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО14,

¶ 7судей ФИО12 и ФИО13,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Абаевой Аруа, ФИО8, ФИО9, ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4412/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Абаевой Аруа, ФИО8, ФИО9, ФИО3 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. в пользу каждого, указывая, что являются лицами, признанными жертвами политических репрессий по национальному признаку, незаконными действиями органов государственной власти им причинен моральный вред.

¶ 15Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО3, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 17Заявители указывают на формальный подход суда к рассмотрению дела, на то, что они испытывали и продолжают испытывать нравственные и физические страдания. По мнению заявителей, суд не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также цель принятия Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий».

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истцы, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 22Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО3 на основании ст. 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» признаны подвергшимися политической репрессии и реабилитированы как дети родителей, подвергшихся политическим репрессиям по национальному признаку, что подтверждается справками о реабилитации, выданными МВД Чеченской Республики. В судебных актах приведено толкование подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права (Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», Основ законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 4, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истцов о наличии у них права на компенсацию морального вреда, причиненного им до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, которые отклонены как необоснованные.

¶ 23Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что признание государством необоснованности и незаконности имевших место политических репрессий, принятие Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», а также предоставление реабилитированным лицам соответствующих льгот в целях создания благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности являются формами возмещения вреда, причиненного реабилитированным лицам, включающего возмещение морального вреда.

¶ 24Поскольку денежная компенсация морального вреда указанными Законами не была предусмотрена, что согласуется с правом государства, исходя из финансовых возможностей, других социально-экономических факторов, определять виды выплат пострадавшим, которые следует рассматривать как компенсацию причиненного ущерба с тем, чтобы ее размер соответствовал уже признанному государством объему возмещаемого им вреда, а в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в то время как вред истцам причинен до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцам морального вреда.

¶ 25Изложенные заявителями в кассационной жалобе доводы, в том числе о наличии у них продолжающихся нравственных и физических страданий, со ссылками на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и цели принятия Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 26Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи