ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении АО «Волга-Трейд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-17916/2020 (8г- 18353/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 7рассмотрев материал по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении АО «Волга-Трейд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 4-06/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы от 13.03.2020 и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.04.2020 года,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с АО «Волга-Трейд» неустойки по договору участия в долевом строительстве от 13.09.2019г. в размере 25830 руб.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы от 13.03.2020г. заявление возвращено заявителю.

¶ 12Апелляционным определением Никулинского районного суда г.Москвы от 23.04.2020г. указанное определение отменено, принято новое определение, которым ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании неустойки.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 18Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 19Вместе с тем в соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 20В соответствии с пунктами 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 21По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

¶ 22Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

¶ 23В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

¶ 24Учитывая, что определение мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы от 13.03.2020г. отменено, то кассационная жалоба рассматривается в отношении апелляционного определения Никулинского районного суда г. Москвы от 23.04.2020 года.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи и отказывая в выдаче судебного приказа, исходил из того, что требования не являются бесспорными, так как из заявления следует, что заявитель обращался с претензией к АО «Волга-Трейд», претензия оставлена без удовлетворения.

¶ 26Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют, что требования ФИО1 носят бесспорный характер.

¶ 27Оснований для отмены принятого судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы от 13.03.2020 и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.04.2020 года, (номер, присвоенный судом первой инстанции № 4-6/2020) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО4