О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 19.08.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО1 к ФИО9, ФИО7 об определении порядка оплаты ЖКУ (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от 14.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ответчика ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца ФИО8, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8истец ФИО9 обратилась в суд с иском, указывая, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем квартиры является ее мать ФИО7 В спорной квартире был также зарегистрирован муж нанимателя ФИО7 - ФИО1 (ответчик). Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением Тушинского межмуниципального суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истца, выезд ответчика из спорной квартиры носит исключительно добровольный характер и выразился в фактическом отказе от пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, со стороны истца никогда не чинились препятствия ответчику в проживании и пользовании спорной квартирой, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу и снять его с регистрационного учета.

¶ 9ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО9, ФИО7 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с ФИО7 После расторжения брака ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире, в связи с чем решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, однако ФИО7 и ФИО9 до настоящего времени чинят ФИО1 препятствия в проживании в спорной квартире, а также в оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с данными обстоятельствами просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>.

¶ 10Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены и им не дана правовая оценка.

¶ 12Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 17Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 18Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 20Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 21Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 22Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

¶ 23Указанным требованиям судебные акты не отвечают.

¶ 24Судебными инстанциями установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства помимо истца — мать истца - наниматель ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын истца ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), бывший муж нанимателя ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ). Оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение осуществляет ФИО9 Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 и ФИО9 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и определении порядка пользования жилым помещением. Решением постановлено: вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО7 и ФИО9 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселив ФИО1 в изолированную комнату площадью 13,9 кв.м. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 25Удовлетворяя первоначальный иск, и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказавшись от права пользования жилым помещением по договору социального найма, что дает предусмотренные ст.ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания для вывода о прекращении права пользования жилым помещением ответчика и, как следствие, отсутствие оснований для определения порядка оплаты жилого помещения по встречному иску ответчика.

¶ 26С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 27В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 28В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

¶ 29В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

¶ 302. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

¶ 313. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 32Учитывая вышеизложенные нормы материального права, регулирующие правоотношения, основанные на договоре социального найма, к юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для дела применительно к фактическим и правовым основаниям иска, является установление обстоятельств, указывающих на волеизъявление ответчика на прекращение им права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии с требованиями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 33Между тем, вопреки нормам ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, указанные ответчиком в обоснование возражений на иск и встречного иска обстоятельства не были предметом исследования и правовой квалификации суда. Суд не дал правовой оценки доводам ответчика о конфликтном характере взаимоотношений истца и ответчика, что создает объективные препятствия к совместному проживанию их в одной квартире. При этом суд посчитал, что отсутствие у ответчика жилого помещения для проживания не является обстоятельством, указывающим на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением.

¶ 34Однако судами нижестоящих инстанций не учтено, что в силу вышеуказанных норм материального права, регулирующих жилищные правоотношения, жилищные права реализуются гражданами по своему усмотрению и в своих интересах. Поэтому для вывода о добровольном характере выезда ответчика из жилого помещения суду следовало установить обстоятельства, указывающие на то, что выезд ответчика из жилого помещения обусловлен исключительно его волеизъявлением и не обусловлен обстоятельствами объективного характера.

¶ 35Вопреки указанному, судом не установлено и не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, в частности, в судебных постановлениях отсутствует указание на то, в каком объеме исполнялись истцом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в том случае, если истец вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, как за себя, так и в доле, приходящейся на ответчика, суд не выяснил, по какой причине такое положение сохранялось на протяжении всего периода непроживания ответчика, предъявлялись ли к ответчику требования о возмещении истцу расходов, понесенных ею в доле, приходящейся на истца, или же это было обусловлено соглашением истца и ответчика по вопросу пользования жилым помещением истцом единолично, учитывая, что, по утверждению истца, такое положение сохранялось более 12 лет. Суд не установил, и не дал правовую оценку обстоятельствам, указывающим на то, что в квартире нет личных вещей ответчика, поскольку он вывез их в другое жилое помещение для проживания, в то время как ответчик в своих возражениях на иск и встречном иске ссылался на то, что все время непроживания в квартире, он вынужден был жить у знакомых, не имея другого жилого помещения для постоянного проживания.

¶ 36Таким образом, не установив совокупность юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, и не дав спорному правоотношению правовую квалификацию, исходя из сформулированных истцом и ответчиком во встречном иске оснований, а также обстоятельств, подлежащих установлению судом по собственной инициативе в силу требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлекших принятие не правильного решения.

¶ 37В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 38При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 39В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 40Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 41Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 42При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 43При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения с учетом тех, которые сформулированы истцом и ответчиком по встречному иску в качестве оснований и предмета иска, а также подлежащих установлению судом в силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ исходя из правовой квалификации правоотношения, производимой судом и разрешить спор по существу.

¶ 44Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 47Председательствующий

¶ 48судьи: