О признании сделки недействительной, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7, ФИО8(доклад), ФИО9

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-262/2020

¶ 488-17926/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО10,

¶ 9судей ФИО5, ФИО11

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ФИО2 – адвоката ФИО12, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, просил взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 2 500 547,95 рубля, признать недействительной сделку купли-продажи однокомнатной квартиры с кадастровым номером 50:31:0000000:40575, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить квартиру в собственность ФИО2

¶ 15Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

¶ 17Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 20На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 23Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 24Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ФИО1» заключен договор банковского вклада №.

¶ 25В соответствии с пунктом 1.1 договора банковского вклада, вкладчик передает, а ФИО1 принимает денежные средства в размере 2 500 000 рублей во вклад «Накопительный» на срок 181 день.

¶ 26Согласно выписному эпикризу из истории болезни №, ФИО2 находился на лечении в отделении неотложной кардиологии Городской клинической больницы № с ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: «ИБС. Острый повторный в зоне старых рубцов от 17-ДД.ММ.ГГГГ инфаркт миокарда без подъема сегмента ST. Рубцовые изменения нижне-боковой стенки левого желудочка после инфаркта миокарда от ДД.ММ.ГГГГ. Множественное стенотическое поражение коронарных артерий по данным коронарографии от ДД.ММ.ГГГГ».

¶ 27Нотариусом <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность <адрес>0, которой ФИО2 уполномочил ФИО4 распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в ПАО «ФИО1» на счете №, получать деньги в любой сумме, при необходимости закрыть счет, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, подавать от его имени заявления и другие необходимые документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность была выдана сроком на три года, без права передоверия полномочий по данной доверенности.

¶ 28В тот же день нотариусом <адрес> ФИО13 оформлена доверенность <адрес>1, согласно которой истец уполномочил ФИО4 управлять и распоряжаться всем своим имуществом, быть его представителем в органе по приватизации по вопросам приватизации с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, быть представителем в органе по приватизации по вопросу отказа от права на приватизацию, получать в отделении связи причитающуюся истцу пенсию в период действия настоящей доверенности, пользоваться индивидуальным банковским сейфом, с правом переоформления договора аренды индивидуального банковского сейфа и <адрес> выдана с правом получения иного имущества и денег помимо присужденного, без права передоверия полномочий по данной доверенности.

¶ 29В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни №, ФИО2 был госпитализирован в ФГБУ «Институт хирургии им. ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ, где ему в плановом порядке выполнена операция по протезированию митрального клапана; маммарокоронарное шунтирование ПМЖВ; аортокоронарное шунтирование левожелудочковой ветви от правой коронарной артерии в условиях гипотермического искусственного кровообращения и кардиоплегии растворов Кустодиола. Истец выписан из лечебного учреждения в удовлетворительном состоянии ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30На основании заявления ФИО4, действующей по доверенности от ФИО2, лицевой счет по вкладу «Накопительный» счет 42№ досрочно закрыт, получены денежные средства в размере 2 500 547,95 рубля, согласно расходному кассовому ордеру №.Между ФИО4, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности <адрес>1, и ФИО3 JI.B. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи жилого помещения по адресу: ФИО1 <адрес>.

¶ 31В силу пункта 4 договора купли-продажи по соглашению сторон покупатель купил у продавца вышеуказанную квартиру за 990 000 рублей. Покупатель обязуется выплатить денежные средства продавцу в момент подписания акта передачи имущества.

¶ 32Указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серии 50-АДЫ 903139, выданным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33На основании передаточного акта ФИО4 от имени ФИО2 передала ФИО3B. жилое помещение по адресу: ФИО1 <адрес>.

¶ 34Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 163, 168, 181, 182, 185, 188, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что ответчик действовала на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 и <адрес>1, выданной ФИО2, которыми он уполномочил ответчика распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в ПАО «ФИО1» на счете №, получать деньги в любой сумме, при необходимости закрыть счет, наделял ответчика ФИО4 полномочиями на совершение сделок по отчуждению от имени доверителя и в его интересах, а также с учетом пропуска годичного срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 35Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 36Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 37Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 38Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 39Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 40Доводы жалобы заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2019 года, не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, и тем самым не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта. Вопреки мнению кассатора, судом правильно установлены обстоятельства начала течения срока исковой давности, оснований для его восстановления судом обоснованно усмотрено не было.

¶ 41Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 42Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 43Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 44Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 47решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи