О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет агентство МедиаБранч» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1655/19),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Интернет агентство МедиаБранч» о взыскании денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар, в размере 640 руб., обязании ответчика прекратить продажу товара.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 9Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.4, 29, 10, 13, 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что в чеке, представленном истцом, не содержится наименование товара, что ставит под сомнение факт его приобретения, с учетом отсутствия претензий по количеству, качеству и стоимости приобретенного товара, отсутствия доказательств того, что препарат является фальсификатом и опасен для здоровья, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 15Между тем, судами не было учтено следующее.

¶ 16В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

¶ 17Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

¶ 18В силу п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

¶ 19Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

¶ 20В силу п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

¶ 21В силу ч.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

¶ 22В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

¶ 23Согласно ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

¶ 24Между тем, при оценке представленного истцом чека мировым судьей сделан противоречивый вывод относительно приобретения истцом товара «Тодикамп-альфа» в ООО «Интернет агентство МедиаБранч».

¶ 25Суд, сделав вывод о приобретении товара у ответчика, одновременно поставил под сомнение факт приобретения истцом данного товара с учетом отсутствия указания на его название в чеке.

¶ 26При этом ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений по поводу приобретенного товара не заявил, доказательств приобретения по указанному чеку иного товара не представил.

¶ 27Кроме того, истцом в материалы дела была представлена распечатка сайта «ecoorganica.ru», содержащая ссылку на ООО «МедиаБранч» (ИНН 7702742126), на котором предлагается к приобретению спорный товар.

¶ 28Какой-либо оценки мировым судьей информация, размещенная на сайте, в том числе, наличие информации о сертификации товара, не получила, осмотр соответствующего сайта судом не осуществлялся.

¶ 29Инструкция по способу применения товара предполагает возможность применения его внутрь, что предполагает отнесение товара к пищевым товарам, биологическим добавкам либо лекарствам.

¶ 30Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым запрещен возврат лекарственных средств, судом основание отнесения препарата к лекарствам не указано. В материалах дела данные о том, что спорный продукт является лекарством, не содержится.

¶ 31Более того, истцом представлена информация из Роспотребнадзора, согласно которой «Тодикамп Альфа» не зарегистрирован и в качестве биологически активной добавки.

¶ 32Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» также предусматривает соблюдение обязательных требований.

¶ 33При этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих о соответствии товара предъявляемым к нему требованиям, не представлено.

¶ 34Какие-либо документы, подтверждающие сертификацию предлагаемого Инструкцией к приему внутрь препарата, а не в иных целях, например, как косметический препарат, предполагающий иную сертификацию, в материалах дела не имеются.

¶ 35Сам по себе, факт отсутствия подтверждения причинения вреда здоровью потребителя не является основанием для лишения его права на отказ от договора, в случае нарушения права на предоставление информации и ее достоверность.

¶ 36Ссылка суда на отсутствие доказательств о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности за обращение фальсифицированных лекарственных средств, правил торговли также не может являться основанием к отказу в иске по основанию не предоставления необходимой при продаже определенного вида товара информации.

¶ 37Кроме того, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права.

¶ 38Требование о запрете продажи товара подпадает под регулирование ст.1065 Гражданского кодекса РФ и к требованиям, подлежащим разрешению мировым судьей не относится. Возврат искового заявления о взыскании денежных средств не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч.4 ст.23, ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ. Во-первых, материалы дела данных о заявлении в районный суд требования о запрете продажи товара не содержат. Во-вторых, мировой судья при принятии искового заявления и установлении факта неподсудности какого-либо требования права на передачу дела либо отдельного выделенного требования по подсудности не лишен, поскольку указанное дело районным судом в адрес мирового судьи не передавалось, определение о передаче дела по подсудности не выносилось. Кроме того, рассматривая указанное требование по существу, мировым судьей вопрос о наличии у истца права на предъявление требования, направленного, фактически, на защиту прав неопределенного круга лиц и в отсутствие обоснования нарушения своих прав не обсуждался.

¶ 39Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1

¶ 40Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 43определил:

¶ 44апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 45Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Замоскворецкий районный суд <адрес> в ином составе суда.

¶ 46Судья ФИО3