О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7(доклад), ФИО8

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-1211/2020

¶ 488-17928/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО9,

¶ 9судей ФИО4, ФИО10

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя ФИО2 – ФИО11, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, просила суд взыскать с ответчиков как наследников умершего заемщика сумму займа в размере 500 000 рублей в равных долях, солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 15Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 96 800 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, обязать Управление Судебного департамента по Москве выплатить ООО «ЭКС Групп» денежные средства в размере 35 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 60 000 рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей. В остальной части решения суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

¶ 18Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 19В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 21На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 24Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 25Как установлено судом, между ФИО1 (займодавец) и заемщиком от имени ФИО12 был подписан договора займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26В срок, установленный в договоре, сумма займа истцу не возвращена. Доказательств обратного суду представлено не было.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Нотариусом <адрес> ФИО13 открыто наследственное дело. Наследниками умершего являются ответчики по делу.

¶ 28Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКС Групп».

¶ 29Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись и подпись в договоре выполнена не ответчиком, а другим лицом с подражанием почерку ФИО12

¶ 30Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств заключения договора займа именно с ФИО12, а потому отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 31Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции в данной части согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 32Изменяя решения суда первой инстанции в части размера взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал, что учитывая разъяснения, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер судебных расходов подлежат возмещению в размере 60 000 рублей, из которых 25 000 рублей на оплату услуг представителя, 35 000 рублей за оплату расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права, объем и характер услуг, оказанных представителем.

¶ 33Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 34Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 35Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 36Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 37Доводы жалобы заявителя о том, что проведенная судебная экспертиза не отвечает требованиям законодательства, в связи с чем заключение экспертизы нельзя считать допустимым доказательством, не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, и тем самым не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта.

¶ 38Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 39Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 40Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 41Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи