О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 августа 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Стромынского отделения № Сбербанка России <адрес>) к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4612/2007)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Заочным решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Стромынского отделения № Сбербанка России <адрес>) к ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

¶ 8ОАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО1 и ФИО2, а также восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

¶ 9Определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» выданы дубликаты исполнительных листов в отношении ФИО1 и ФИО2 и восстановлен срок для их предъявления.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда отменено. Вопрос разрешен по существу, ОАО «Сбербанк» выдан дубликат исполнительного листа на взыскание денежных средств по кредитному договору с должника ФИО1 и ФИО2, восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что имеются основания для выдачи дубликата и восстановления взыскателю срока на его предъявление.

¶ 16Установив, что должники не были надлежащим образом извещены о времени и месте разрешения вопроса судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.4 ст.330 ГПК РФ, отменил определение суда и перешел к разрешению вопроса по правилам суда первой инстанции. Таким образом, определение районного суда отменено, в законную силу не вступило.

¶ 17Разрешая заявление взыскателя, установив, что на основании выданных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» было сообщено, что исполнительные документы утрачены, месячный срок подачи заявления взыскателем соблюден, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата и восстановления срока его предъявления к исполнению.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 20Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

¶ 21Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

¶ 22Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

¶ 23В силу пункта 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе, по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

¶ 24В соответствии со ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1).

¶ 25Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).

¶ 26Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч.3).

¶ 27Обсуждая вопрос о своевременности обращения взыскателя за получением дубликатов исполнительных листов и наличия оснований для восстановления срока их предъявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что информация об утрате исполнительного листа была сообщена ОАО «Сбербанк России» письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Действительно, взыскателем также были представлены суду апелляционной инстанции запросы ОАО «Сбербанк России» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 2014 года и ответы на них.

¶ 29Между тем, данные ответы какой-либо информации о месте нахождения исполнительного листа не содержат, в то время как взыскателем последовательно перед службой судебных приставов ставился вопрос о выдаче справки в случае утраты исполнительного листа.

¶ 30При этом такая справка была выдана только на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о том, что справка не содержит даты ее выдачи, не могут быть приняты во внимание, поскольку она содержит ссылку на дату запроса.

¶ 32Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что решение суда было принято в пользу АК СБ РФ (Стромынское отделение №), в то время как за дубликатами обратилось ОАО «Сбербанк России». Как следует из материалов дела, ИНН взыскателя не изменялся, изменение наименования и внутренние структурные изменения, не связанные с реорганизацией, основанием для осуществления правопреемства не являются.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО5