О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2№ дела в суде I инстанции 2-2163/2021

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 7рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов по договору.

¶ 11В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 11 000 000 рублей.

¶ 12Согласно пункту 2.3 данного договора займодавец получает ежемесячно с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 1% на сумму займа.

¶ 13Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав вышеуказанную денежную сумму, что подтверждается распиской.

¶ 14Однако ответчиком проценты по договору оплачены не были. Сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 770 000 рублей.

¶ 15Согласно договору займа сторонами для разрешения спора в судебном порядке была определена договорная подсудность в Хорошевском районном суде <адрес>.

¶ 16На этом основании ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в виде процентов по договору займа в размере 770 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей.

¶ 17В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило уточнение заявленных требований, помимо указанной в первоначальном иске денежной суммы, истец просил взыскать с ответчика и сумму основного долга в размере 11 000 000 рублей. При этом данное заявление подшито в материалах дела, квитанция о доплате государственной пошлины в связи с увеличением требований в деле отсутствует. Также судом не разрешен процессуально вопрос о принятии данного заявления, не совершены отношении него какие-либо иные процессуальные действия.

¶ 18До разрешения заявленных требований по существу от представителей сторон по делу поступило заявление об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО2 признает задолженность в размере неоплаченных процентов в размере 770 000 рублей, а также суммы основного долга в размере 11 000 000 рублей. Этим же соглашением определен порядок выплаты долга равными частями в шесть платежей. Мировое соглашение подписано представителем по доверенности ФИО2 – ФИО6, с одной стороны, и представителем ФИО1 – ФИО5, с другой стороны.

¶ 19Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное мировое соглашение было утверждено по указанным в нем условиям. Производство по гражданскому делу прекращено.

¶ 20На данное определение ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ответчик по делу просит отменить указанный судебный акт как незаконный и необоснованный. При этом ссылается на то, что об обстоятельствах рассматриваемого дела ей стало известно из общедоступных источников – с сайта службы судебных приставов об имеющихся в отношении нее исполнительных производствах. Какой-либо доверенности на ФИО6 ответчик по делу не оформляла, что подтверждается справкой нотариуса ФИО7 С данным гражданином ФИО2 не знакома, поручений ему не давала. В период выдачи доверенности находилась на территории <адрес>, в <адрес> не выезжала. В доверенности неправильно указан адрес ее регистрации. Истец ФИО1 ей также не знаком, деньги в долг ФИО2 у него не брала, договор не подписывала, расписку о получении денежных средств на сумму 11 000 000 рублей не выдавала.

¶ 21Также в жалобе указывается на ненадлежащее извещение ответчика, поскольку судом извещения и копия определения отправлялись по неправильному адресу.

¶ 22ФИО2 полагает, что в рамках данного дела ее денежными средствами могут воспользоваться мошенники, в связи с чем она обратилась с заявлением по данному факту в органы полиции.

¶ 23Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен.

¶ 24На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 25Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

¶ 27В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

¶ 28Согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

¶ 29Согласно части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

¶ 30В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

¶ 31Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (части 2 и 3 статьи 153.10 Кодекса).

¶ 32Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (части 6 и 7 статьи 153.10 Кодекса).

¶ 33Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное от имени сторон по делу их представителями, права иных лиц, в данном случае непосредственно лиц, участвующих в деле.

¶ 34Как усматривается из материалов дела и следует из доводов кассационной жалобы, судом не были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика ФИО2 Ответчик извещалась по адресу, предоставленному стороной истца: <адрес>, микрорайон Саввино, <адрес>. В то же время ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, микрорайон 1-ый, <адрес>.

¶ 35Кроме того, имеющейся в материалах дела адресной справкой подтверждается, что ФИО2 по месту регистрационного учета по месту жительства в огороде Москве и <адрес> не числится.

¶ 36Данный вопрос оставлен судом без исследования и правовой оценки, суд при таких обстоятельствах неосведомленности о времени и месте судебного заседания не должен был разрешать вопрос о заключении мирового соглашения (части 2 и 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

¶ 37В то же время, согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 38Указанный довод приведен в кассационной жалобе, которую следует признать обоснованной.

¶ 39При изложенных выше обстоятельствах, поскольку имеются безусловные основания для отмены обжалуемого определения, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть вопрос в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 42определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по данному материалу отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 43Судья ФИО3