О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция ФИО2

¶ 2II инстанция ФИО3 (докл.), ФИО4, ФИО5

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 августа 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО8

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваниль» о защите прав потребителя, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4453/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ваниль» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ООО «Ваниль» уплаченную за товар денежную сумму в размере 139 500 рублей, неустойку в размере 3 487,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36 300 рублей.

¶ 15В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела свадебное платье JENNIFER (8-Z-1-1) в свадебном салоне ООО «Ваниль». Стоимость свадебного платья составила 139 500 рублей и была полностью оплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия указанного товара по форме и размеру на день его приобретения, продавцом были предложены дополнительные услуги по реставрации. Из чего следует, что товар не был готов к передаче покупателю. Продавец указал на загруженность специалистов, ссылаясь на высокий свадебный сезон. Так как назначенная дата для регистрации брака – ДД.ММ.ГГГГ, – продавцом установлен срок получения товара ДД.ММ.ГГГГ, ни о каком принятии товара на хранение не обсуждалось. Соответствующих документов, подтверждающих передачу (получение) в день оплаты товара, у истца нет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в свадебный салон ООО «Ваниль» для того, чтобы расторгнуть (устный) договор купли-продажи, в связи с тем, что истцу стало известно о наступившей беременности и на момент регистрации брака срок беременности будет составлять около 6 месяцев. На свое обращение истец получила письменный отказ, в котором продавец ссылается на ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», то есть на пропуск истцом срока возврата 14 дней. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение продавец не указывает о наличии товара или поступлении его на хранение. Следовательно, установленный законодательством 14-дневный срок для возврата товара в данной ситуации не может исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о готовности товара получено ДД.ММ.ГГГГ после направления претензии.

¶ 16Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. В обоснование указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 18Кассационный суд общей юрисдикции в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 21Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал установленным, что истцом произведен отказ от приобретенного товара при наличии его надлежащего качества, в срок, превышающий 14 дней после передачи товара, указав, что ФИО1 оплаченный товар не забирала, поскольку захотела добавить в свадебное платье дополнительные элементы, в связи с отсутствием платья подходящего размера ФИО1 согласилась на реставрацию платья продавцом, в связи с чем, пришел к выводу, что сторонами фактически заключен договор хранения.

¶ 22С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 23Вместе с тем, с изложенными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 24Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору купли-продажи свадебного платья, срок передачи которого был установлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовало платье ее размера.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ истица заявила о намерении расторгнуть договор, поскольку свадебное платье к моменту регистрации брака было неактуально по причине ее беременности.

¶ 26Согласно ч. 2 ст. 25 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

¶ 27Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

¶ 28Делая вывод об истечении срока для возврата товара, предусмотренного ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не учел, что передача товара покупателю не была произведена.

¶ 29Из ответа ответчика на претензию, следует, что товар находился у продавца на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 310).

¶ 30Исходя из оснований иска об отсутствии у продавца необходимого размера свадебного платья, в том числе на момент переписки сторон (ДД.ММ.ГГГГ), суду следовало установить способ продажи товара.

¶ 31Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

¶ 32Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

¶ 33В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

¶ 34В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» платье свадебное не входит.

¶ 35Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд не учел вышеназванные положения закона, не установил, является ли оплаченное ФИО1 свадебное платье товаром, имеющим индивидуально определенные свойства, изготовленным по индивидуальному заказу, не выяснил, выбиралось ли платье ФИО1 по образцу, не учел, что товар не был передан истцу сразу после его оплаты, что ответчиком не оспаривалось, тогда как в силу положений пункта 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица.

¶ 36Кроме указанного, судом не было установлено, было ли готово платье к передаче истцу на момент обращения с претензией о расторжении договора купли-продажи с учетом того, что сторонами был установлен срок готовности платья к передаче ДД.ММ.ГГГГ, понес ли ответчик расходы в связи с совершением действий по исполнению договора.

¶ 37Вместе с тем, в доводах иска ФИО1 указывала, что в момент оплаты товара подходящего размера не оказалось, платье ей передано не было, в связи с тем, что продавец принял на себя обязательства по доставке платья в магазин и его реставрации его в соответствии с размером истца.

¶ 38Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 39Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 40В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 41Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 42Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 43С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

¶ 44Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи