О защите прав потребителя о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело № 88- 17942/2020 ( 8г-17589/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 августа 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-608/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского р-на Владимирской области от 12.12.2019 года и апелляционное определение Муромского городского суда Владимирской области от 16.03.2020 года.

¶ 8установил:

¶ 9ФИО9 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Муром и Муромского района с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную за стол денежную сумму в размере 23 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 11 865 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка разрешения спора.

¶ 10В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне «СтолБери» у ИП ФИО2 по договору розничной купли-продажи № она купила стол «Фаворит 2 то ЗМ» (габариты 100/1350x600x700) и четыре стула «Венеция Ml8 тон ЗМ» (габариты 460*540*945), общей стоимостью 45 390 рублей. Поскольку находящиеся в салоне образцы не подходили ей по размеру и цвету, по предложению продавцов она выбрала стол и стулья по каталогу. В день заключения договора купли- продажи она оплатила аванс в размере 22 700 рублей. Мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, и при доставке она произвела последующую оплату в размере 22 690 рублей. При сборке мебели она (истец) обнаружила, что стол не подходит по размеру, так как стулья не задвигаются под столешницу стола, загромождая небольшое помещение кухни. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в адрес торговой организации ИП ФИО2 с просьбой о замене стола на стол большего размера. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказала в удовлетворении требования, в связи с тем, что стол и стулья входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества и не подлежит ни возврату, ни обмену. Считает, что продавец неправильно применил нормы материального права, так как в указанном перечне поименована мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), однако, приобретённые ею стол и стулья не являются комплектом или гарнитуром. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за стол в размере 23 730 рублей. В удовлетворении претензии было отказано. Полагает, что продавец нарушила её права потребителя, так как в силу ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», она вправе отказаться от товара после его передачи в течение 7-ми дней, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Причинённый моральный вред обосновала переживаниями в связи с отсутствием возможности в течение длительного времени использовать необходимую ей мебель, а также намеренным уклонением продавца от разрешения вопроса в добровольном порядке.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского р-на Владимирской области от 12.12.2019 года исковые требования удовлетворены.

¶ 12Апелляционным определением Муромского городского суда Владимирской области от 16.03.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ИП ФИО2 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Как указано в преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

¶ 18Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

¶ 19Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 20Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

¶ 21В силу п.п. 1 и 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

¶ 22Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

¶ 23Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

¶ 24Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

¶ 25В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

¶ 26Аналогичные положения содержатся в ст. 502 ГК РФ.

¶ 27В соответствии с п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, не подлежат обмену и возврату мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

¶ 28В соответствии со ст. 469, 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется в пределах разумного срока или в течении определенного времени, установленного договором.

¶ 29Исходя из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терёшкина JI.B. приобрела у ИП ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стол Фаворит 2 тон ЗМ с коричневой патиной (Бананы) габаритами 100/1350x600x760 по цене 23 730 рублей и четыре стула Венеция Ml8 тон ЗМ с коричневой патиной, ткань 113/2 габаритами 460x540x945 по цене 7 220 рублей, заплатив за мебель 45 390 рублей с учетом скидки, о чем истцом представлен договор купли-продажи, кассовый чек и квитанция об оплате по договору (л.д. 3-5).

¶ 30В договоре купли-продажи содержатся разъяснения покупателю о том, что согласно Перечню непродовольственных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бытовая мебель надлежащего качества (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежит возврату и обмену.

¶ 31В акте приема-передачи мебели не указана дата её доставки покупателю (л.д. 6), однако, из представленной стороной ответчика товарной накладной следует, что заказанная истцом мебель доставлена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35), соответственно, следует исходить из её доставки покупателю ДД.ММ.ГГГГ, как указано в объяснениях истца.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила обменять стол на другой - большего размера, так как с боков стола стулья под него не входят (л.д. 7).

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказала в обмене стола со ссылкой на ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» и Перечень непродовольственных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 обратилась к продавцу со второй претензией по поводу того, что стол оказался неподходящего размера, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму в размере 23 730 рублей (л.д. 9).

¶ 35На данную претензию ответчик ИП ФИО2 также ответила отказом со ссылкой на Перечень непродовольственных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что приобретённая истцом мебель является комплектом и не подлежит обмену или возврату (л.д. 10).

¶ 36Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

¶ 37Как следует из буквального содержания Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возврату и обмену на аналогичный товар не подлежит из мебели только надлежащего качества мебельные гарнитуры и комплекты (п. 8 Перечня).

¶ 38В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что стол Фаворит 2 тон ЗМ с коричневой патиной (Бананы) габаритами 100/1350x600x760 и стулья Венеция Ml 8 тон ЗМ с коричневой патиной, ткань 113/2 габаритами 460x540x945, имеющие разные наименования и характеристики, поступили в продажу к ИП ФИО5 и проданы ею истцу ФИО9 JI.B. как мебельный гарнитур или комплект.

¶ 39Из имеющихся в деле эскизов стола Фаворит 2 и стула Венеция Ml8 также не следует, что они являются комплектом или мебельным гарнитуром.

¶ 40Исходя из вышеприведённого, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что приобретённые истцом стол и стулья представляют собой единичные предметы мебели, и к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55.

¶ 41Соответственно, в соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе была в течение 14-ти дней произвести у продавца обмен не подошедшего по размеру стола на аналогичный большего размера.

¶ 42Доводы кассационной жалобы излагались в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 43Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 47определил:

¶ 48Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского р-на Владимирской области от 12.12.2019 года и апелляционное определение Муромского городского суда Владимирской области от 16.03.2020 года, по гражданскому делу № 2-2484-1/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 49Судья ФИО8