О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 августа 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО5

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными условий кредитного договора, признании подлежащими применению условий по сроку кредита, периодичности и размере платежей по кредиту, изложенных в Информационном графике платежей, признании недействительным списания со счета истца суммы, признании оплаты в счет погашения основного долга, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1445/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 9на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91402 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в суд в размере 2942 руб. 07 коп.

¶ 13В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 67000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % в день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 652332 руб. 95 коп., из которой: сумма основного долга - 30560 руб. 95 коп, сумма процентов -46806 руб. 00 коп., штрафные санкции - 574966 руб. 00 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 14035 руб. 51 коп. Всего размер задолженности составит 91402 руб. 46 коп.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в заявлении о выдаче кредита, касающиеся срока кредита, периодичности и размера платежей по кредиту, признании подлежащими применению по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, условий по сроку кредита, периодичности и размера платежей по кредиту, изложенных в информационном графике платежей, признании недействительным списание со счета истца суммы в размере 3000 руб. с назначением платежа «комиссия по тарифу», признании оплаты в размере 3000 руб. 00 коп. оплатой в счет погашения основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик оформила заявление на выдачу кредита № №, в котором просила банк в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный «карточный счет» на следующих условиях: сумма кредита - 67000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614 % в день, а при снятии денежных с карты наличными или переводе их на счет «до востребования» или иной счет, открытый в банке или иных банках, - 0,14 % в день, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2 %, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили информационный график платежей по кредиту. Согласно графика заемщику был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита - 67000 рублей, итоговый срок погашения - 24 месяца, ставка % в день - 0,140 %, общая сумма процентов за период - 38690, 30 рубля, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, день платежа по кредиту - 20. Исполнение графика платежей носит обязательный характер, за просрочку платежа предусмотрена неустойка. Таким образом, оформленные сторонами документы содержат противоречия по сроку погашения кредита, размеру и периодичности платежей по кредиту. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. С учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. По кредитному договору банк (или иная кредитная организация) обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Кроме того, в кредитному договоре могут быть определены иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, которые заемщик также обязан оплатить (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Фактически, по сроку кредита, размеру и периодичности платежей по кредиту стороны руководствовались графиком платежей. Действуя в рамках заявления о выдаче кредита, истец должна была погашать ежемесячно задолженность в размере - 2 % от остатка задолженности. Для списания со счета Заемщика оплаты задолженности по основному долгу в размере более чем 2 % от остатка задолженности, необходимо письменное распоряжение клиента. Фактически оплата по договору производилась заёмщиком со счета «до востребования», открытом в Банке. С данного счета Банком списывались денежные средства в счет оплаты кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и сроки, указанные в графике платежей по кредиту. Согласно выписки со счета Заемщика «до востребования» списание денежных средств банком производилось в размере и сроки, указанные в графике платежей. Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 170 ГК РФ, стороны заключили кредитный договор, условия которого по сроку погашения кредита, размеру ежемесячных платежей по кредиту и сроки платежей согласованы сторонами в информационном графике платежей по кредиту. Графиком платежей установлены предельные сроки и размеры платежей по кредиту. Как указано в исковом заявлении, просрочка оплаты по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление АО АКБ «Пробизнесбанк» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности взыскания задолженности по последнему платежей кредита истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявление АО АКБ «Пробизнесбанк» поступило в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просят отказать в иске АО АКБ «Пробизнесбанк». Сумма кредита, полученного по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 67000 рублей, истец добросовестно оплачивал кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка произошла с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом лицензии у Банка. Остаток задолженности в соответствии с графиком платежей на ДД.ММ.ГГГГ составлял 27459,77 рубля. Однако, банком были списаны со счета истца денежные суммы с назначением «комиссия по тарифу» в размере - ДД.ММ.ГГГГ - 1500, ДД.ММ.ГГГГ - 1500. Итого 3000. Заявлением о выдаче кредита и Правилами предоставления кредитных карт не установлены размеры тарифа. Согласно п. 7.1 правил предоставления кредитных карт клиент вправе совершать операции с использованием кредитной карты только в пределах установленного лимита кредитования. В день подписания заявления о выдаче кредита заемщик получил единовременно кредит в сумме 67000 руб. 00 коп. в кассе банка. Для получения и оплаты кредита ответчику был открыт счет «до востребования». Таким образом, после единовременного получения кредита на всю сумму лимита кредитования заемщик не мог воспользоваться для оплаты услуг виртуальной банковской картой. Списание комиссии за ведение этого счета незаконно. Кроме того, согласно п. 8.5 Правил предоставления кредитных карт в течение 60 дней с даты прекращения использования кредитной карты клиентом, банк имеет право не закрывать счет, а ожидать поступления требований к оплате по карте, но в случае отсутствия в течение 60 дней денежных требований и общей задолженности по кредитной карте, банк закрывает специальный банковский счет. Таким образом, специальный банковский счет заемщика должен быть закрыт не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а комиссия в размере 1500 руб. 00 коп. была списана банком ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

¶ 17Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77732 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2740 руб. 85 коп., в остальной части требований отказать.

¶ 18Во встречных исковых требованиях ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными условий кредитного договора, признании подлежащими применению условий по сроку кредита, периодичности и размере платежей по кредиту, изложенных в Информационном графике платежей, признании недействительным списание со счета истца суммы, признании оплаты в счет погашения основного долга - отказать».

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 23Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 199, 200, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, срок исполнения которых наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд за судебным приказом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 25Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 26Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 67000руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

¶ 27В связи с неисполнением заемщиком обязательств, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 28В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

¶ 29Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 30В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 31В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 32Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 33В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

¶ 34В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

¶ 35Согласно п. 24укзанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 36Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

¶ 38Таким образом, судом верно установлено, что срок исковой давности в отношении платежей, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ истек.

¶ 39В связи с чем, обоснованно отказал в этой части требований.

¶ 40Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно применен срок исковой давности в отношении части платежей.

¶ 41Снижая размер штрафных санкций, судебные инстанции исходили из суммы просроченной задолженности, периода просрочки, и пришли к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

¶ 42В кассационной жалобе заявитель указывает на чрезмерное снижение неустойки. Однако, указанные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 43Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 46определила:

¶ 47решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи