О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-17963/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО5 ФИО8 и ФИО6 ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 345 района Хорошевский города Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года

¶ 6гражданское дело № 2-477/2019 по иску ТСЖ «Триумф-Палас» к ФИО5 ФИО8 и ФИО6 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 345 района Хорошевский города Москвы от 17 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ТСЖ «Триумф-Палас» о взыскании с ФИО5 А.П. и ФИО6 В.Н., действующей также в интересах ФИО6 Е.А., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № 345 района Хорошевский города Москвы от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года, ФИО5 А.П. и ФИО6 В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения.

¶ 10В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 22 июля 2020 года, ФИО5 А.П. и ФИО6 В.Н. просят отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, вновь, как и ранее в частной жалобе, продолжая утверждать, что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения от 17 июня 2019 года пропущен ими по уважительной причине.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых определений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 14Верно руководствуясь статьей 112, частью 5 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не войдя в противоречие с официальным толкованием, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, установив, что копия судебного решения, постановленного в порядке упрощенного производства, была своевременно направлена в адрес ответчиков и ими получена, пришел к верному выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 17 июня 2019 года, постановленного в порядке упрощенного производства, пропущен ответчиками без уважительных причин.

¶ 15Содержащиеся в обжалуемых судебных актах и оспариваемые ответчиками выводы об отсутствии у них уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

¶ 16Несогласие ФИО5 А.П. и ФИО6 В.Н. с этими выводами, которые в обжалуемых судебных актах надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Таким образом, вопреки утверждению ФИО5 А.П. и ФИО6 В.Н., существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

¶ 18Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО5 А.П. и ФИО6 В.Н. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных постановлений.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21Определение мирового судьи судебного участка № 345 района Хорошевский города Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-477/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 ФИО8 и ФИО6 ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО7

¶ 23Копия верна. Судья: ФИО7