О возмещении убытков, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-1798/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 января 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Жилищно-строительному кооперативу «Эталон-Сити-4» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-175/2019)

¶ 10по кассационной жалобе истца ФИО8 на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО8 – ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Жилищно-строительного кооператива «Эталон-Сити-4» ФИО9, представителя ООО «ЭКМ-2» ФИО10, возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО8 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Эталон-Сити-4» и, с учетом уточнения требований, просил взыскать убытки в размере арендных платежей 180 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 640 руб.

¶ 14Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор паенакопления №, по условиям которого он принят в члены ЖСК, полностью выплатил пай за жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой (корпус 2,3), 1 очередь, 3 этап по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ квартира была им осмотрена и подписан акт осмотра квартиры. Однако, жилое помещение было передано по акту передачи только в декабре 2018 года. Все это время он был вынужден арендовать иное жилое помещение за 15 000 руб. в месяц. За период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года расходы по аренде жилого помещения составили 180 000 руб.

¶ 16В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы и проживают его родители и сестра. В 2017 года сестра вышла замуж. Семьей было принято решение о том, что он будет арендовать жилое помещение, чтобы освободить семье сестры комнату для проживания.

¶ 17Ответчик иск не признал.

¶ 18Представители третьих лиц ООО «ЭКМ-2», ООО «Дайкар», ФГУП «РЧЦ ЦФО», Управления Росреестра по Москве, Росимущества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

¶ 19Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, указывая на нарушение судом требований процессуального законодательства – статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исследовании доказательств, нарушении норм материального права – требований статей 10, 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 22В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ФИО8 подана через Зюзинский районный суд города Москвы.

¶ 23Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 12 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 24В заседании судебной коллегии кассационного суда представитель истца ФИО8 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика ФИО9, представитель третьего лица ООО «ЭКМ-2» ФИО10 возражали в удовлетворении жалобы. Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 25Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 27В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 28Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

¶ 29Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (пайщик) и Жилищно-строительным кооперативом «Эталон-Сити-4» (кооператив) заключен договор паенакопления №-№, в соответствии с которым пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получением пайщиком в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой (корпус 2,3) 1 очередь, 3 этап по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Плановое окончание строительства объекта - 1 квартал 2018 года.

¶ 30В силу пункта 1.2 договора после завершения строительства объекта и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии внесения пайщиком в полном объеме паевого взноса, а также при условии внесения иных взносов, в том числе вступительного, членских, членских целевых, установленных общим собранием членов кооператива, и заключения с управляющей организацией, осуществляющей управление объектом, договора управления объектом, пайщик приобретает право на получение разрешения на доступ в квартиру и последующее оформление квартиры в собственность.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны: разрешение на доступ в квартиру, два дополнительных соглашения к договору паенакопления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, направление на оформление договора управления многоквартирным жилым домом, акт осмотра квартиры по договору паенакопления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключен договор аренды комнаты №, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 1 комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, за плату во временное пользование в целях проживания. Месячная плата за использование помещения составляет 15 000 руб.

¶ 34Договор найма дважды продлевался дополнительными соглашениями. За период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года расходы ФИО8 по аренде жилого помещения составили 180 000 руб.

¶ 35ФИО8 постоянно зарегистрирован по месту жительства в трёхкомнатной <адрес> объяснений истца следует, что помимо него в квартире зарегистрированы и проживают его родители и сестра. В 2017 году сестра истца вышла замуж. На семейном совете было принято решение о том, что сестра с мужем будет занимать одну комнату, а он будет арендовать жилое помещение.

¶ 36Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности истцом необходимости аренды жилья в спорный период, невозможности проживания в жилом помещении по месту своей регистрации до передачи ему квартиры по договору паенакопления, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца по аренде жилья.

¶ 37Судом принято во внимание, что другое жилое помещение было арендовано истцом по согласованию с членами семьи с целью предоставления семье сестры возможности проживать в одной из комнат квартиры, где истец имеет право пользования жилым помещением.

¶ 38Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами.

¶ 39Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 40Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

¶ 41Доводы кассационной жалобы истца по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

¶ 42Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 43Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 44Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 45Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судебная коллегия не установила.

¶ 46Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 47На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи