О признании права личной собственности на жилое помещение

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО17

¶ 22-инстанция: ФИО18 (докладчик), ФИО19, ФИО20

¶ 3Дело № 88-18000/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 10 августа 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО21

¶ 8судей ФИО22, ФИО23

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой ФИО12 к ФИО24 о признании права личной собственности на жилое помещение, по встречному иску ФИО24 к Викторовой ФИО15 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества

¶ 10по кассационной жалобе ФИО24 на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу №

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21,

¶ 12выслушав объяснения ФИО24, представителя ФИО24 по ордеру ФИО25

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО24 обратилась с иском к ФИО24 о признании права личной собственности на жилое помещение.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО1 вступила в ЖСК «Кировский». В 1992 году её матерью выплачен пай в размере 12 693,53 руб. за жилое помещение по адресу <адрес>. ФИО2 с 2005 года в квартире не проживает, расходов по её содержанию не несет, снят с регистрационного учета по адресу её нахождения в 2016 году на основании решения суда. Полагая, что названная квартира является её личной собственностью, истец просила суд признать за ней право личной собственности на спорное жилое помещение.

¶ 16В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании жилого помещения по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов и его разделе.

¶ 17В обоснование встречных требований указано, что в период брака сторонами по делу приобретено спорное жилое помещение путем выплаты пая. Денежными средствами в указанный период времени распоряжалась ФИО1, тогда как сам ФИО2 непрерывно осуществлял трудовую деятельность, передавая все денежные средства супруге. По утверждению истца по встречному иску, пай выплачен благодаря гиперинфляции, в связи с чем необходимость предоставления денежных средств в долг со стороны матери ФИО1 отсутствовала. В 2004 году после прекращении семейных отношений ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, а ФИО2 проживал в нем до 2005 года ФИО1 возвратилась в квартиру, где стала проживать вместе с дочерью. От прав в отношении спорного жилого помещения ФИО2 не отказывался, тогда как расходы, связанные с его содержанием, на основании устной договоренности несла ФИО1 Впоследствии ФИО2 стало известно о том, что его право пользования квартирой прекращено на основании решения суда.

¶ 18Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 23Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 24Судами бесспорно установлено, что спорное жилое помещение приобретено ФИО1, как членом ЖСК, путем выплаты пая её матерью ФИО10

¶ 25Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств того, что в счет оплаты пая вносились денежные средства ФИО2 либо совместные средства сторон, состоящих на тот момент в зарегистрированном браке, материалы дела не содержат, тогда как обязанность по их предоставлению законом возложена на ФИО2

¶ 26Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывал постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывал, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, снят с регистрационного учета по адресу его нахождения на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с его содержанием с указанного периода времени не несёт, при этом доказательств наличия договорённости с ФИО1 по данному вопросу не представил. Кроме того, в собственности ФИО2 находится иное жилое помещение по адресу: <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что нахождение квартиры в собственности ФИО1 на протяжении 15 лет после прекращения брака им как нарушение своего права не расценивалось, иначе спор о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 должен был быть заявлен в течение 3-х лет с момента расторжения брака и выезда из квартиры на другое место жительства, принимая во внимание данные обстоятельства, срок исковой давности по встречному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого с ФИО1 имущества, вопреки выводам суда первой инстанции, правомерно признан судом кассационной инстанции пропущенным, что явилось самостоятельным основанием для отказа. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 19 постановления Пленума от 5.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

¶ 27Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции и с ним согласилась апелляционная инстанция, правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также отказал в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, при этом исходил из доказанности факта приобретения спорного жилого помещения ФИО1 за счет выплаченных паевых взносов ее матерью ФИО1, а не за счет совместно нажитых денежных средств с супругом ФИО2

¶ 28Относительных и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции, в материалах гражданского дела не имеется.

¶ 29Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 30Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, в целом, повторяют доводы апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 31Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных постановлений заявителем не представлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО24 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи