Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-18007/2020 · материал 8Г-18537/2020
Дата
13 августа 2020 г.
Исход
Отменено, направлено на новое рассмотрение
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О возмещении убытков

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Тушинского районного суда от 13.11.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2020 г., исковые требования удовлетворены, постановлено обязать ФИО1 и ФИО2 перечислить денежные средства в размере 206250 рублей на банковский счет несовершеннолетней ФИО1

Итог в кассации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18007/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5397/2019 по иску администрации муниципального округа Куркино в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2020 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО2, представителя истца, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Тушинского районного суда от 13.11.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2020 г., исковые требования удовлетворены, постановлено обязать ФИО1 и ФИО2 перечислить денежные средства в размере 206250 рублей на банковский счет несовершеннолетней ФИО1

¶ 12В кассационной жалобе ответчики просят об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 15Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 16Частью 4 статьи 198 этого же кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 17Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 19Между тем, указанным требованиям апелляционное определение не соответствует.

¶ 20Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора несовершеннолетняя ФИО1, в интересах которой обратилась администрации муниципального округа Куркино, достигла возраста 14 лет.

¶ 21Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

¶ 22Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.

¶ 23Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

¶ 24При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

¶ 25В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.

¶ 26В соответствии с нормами пунктов 1, 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

¶ 27Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

¶ 281) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

¶ 292) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

¶ 303) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

¶ 314) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 указанного Кодекса.

¶ 32Из изложенных норм закона следует, что обязанность по защите интересов и прав несовершеннолетних лиц возложена на их законных представителей.

¶ 33Кроме того, право самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав и отстаивание своих интересов в судебном порядке, ребенок приобретает по достижении 14 лет, чему корреспондирует пункт 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

¶ 34Вместе с тем, несовершеннолетняя ФИО1 к участию в деле не привлекалась, о времени и месте судебного разбирательства извещена не была.

¶ 35С учетом изложенного судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 36Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

¶ 37Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 г. следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.