О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17, ФИО18, ФИО19 (докладчик)

¶ 3Дело №88-18011/2021

¶ 4№ 2-3009/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 03 августа 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО20,

¶ 9судей ФИО21, ФИО22,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АПАБАНК» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

¶ 11по кассационной жалобе представителя АКБ «АПАБАНК» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, пояснения представителя АКБ «АПАБАНК» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО9, поддержавшего кассационную жалобу,

¶ 13установила:

¶ 14истец АКБ «АПАБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылался на то, что 07 декабря 2017 года между АКБ «АПАБАНК» (АО) и ФИО13. было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник ООО «Постройком-М» переводит на нового должника ФИО1 свои права и долговые обязательства перед кредитором АКБ «АПАБАНК» (АО) на основании кредитного договора в порядке и в сроки, установленные указанным соглашением.

¶ 15Пунктом 2.1.1 соглашения стороны подтвердили наличие задолженности первоначального должника перед банком в размере 10896553 руб. 68 коп.

¶ 16В соответствии с п. 2.1 соглашения права и долговые обязательства по кредитному договору переводятся на нового должника в сумме 2921597 руб. 78 коп.

¶ 17Пунктом 2.1.2 соглашения стороны установили, что перевод долга на нового должника прекращает обязательства первоначального должника перед кредитором по кредитному договору в части задолженности по основному долгу. Погашение задолженности осуществляется согласно графику, указанному в пункте 2.1.3 соглашения.

¶ 18В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по возврату долга в установленный срок. По состоянию на 25 марта 2020 года сумма просроченной задолженности составляет 2396597 руб. 78 коп.

¶ 1917 февраля 2020 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности в размере 2396597 руб. 78 коп., которое не было исполнено ответчиком.

¶ 2002 июля 2020 года решением Арбитражного суда г. Москвы по гражданскому делу № А40-33253/20-177-61 удовлетворены требования Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации АКБ «АПАБАНК» (АО), в отношении банка введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 21Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2396597 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 182 руб. 99 коп.

¶ 22Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований АКБ «АПАБАНК» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 24В кассационной жалобе представитель истца ФИО2 выражает несогласие с судебными постановлениями, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 25Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 27Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

¶ 29Как установлено судами, 07 декабря 2017 года между АКБ «АПАБАНК» (АО) (кредитор), ООО «Постройком-М» (первоначальный должник), ФИО14. (новый должник), ООО «АМ Механизация» (залогодатель) было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым первоначальный должник ООО «Постройком-М» с согласия кредитора переводит на нового должника ФИО1 в части свои права и долговые обязательства перед кредитором АКБ «АПАБАНК» (АО), возникшие на основании кредитного договора №/KЛ3 от 25 ноября 2015 года в порядке и в сроки, установленные указанным соглашением.

¶ 30В соответствии с п. 2.1.1 соглашения стороны подтвердили, что по состоянию на 13 ноября 2017 года задолженность первоначального должника перед банком составляет 10 896 553 руб. 68 коп., в том числе, просроченный основной долг в сумме 8 162 957 руб.59 коп. и просроченные проценты в сумме 2 733 596 руб. 09 коп.

¶ 31Согласно п. 2.1.3 соглашения, новый должник обязуется перечислить кредитору задолженность в сумме 2 921 597 руб. 78 коп. в следующем порядке: 31 января 2018 года - 100 000 руб., 28 февраля 2018 года - 500 000 руб., 30 марта 2018 года - 500 000 руб., 27 апреля 2018 года - 700 000 руб., 31 мая 2018 года - 1 121 597 руб.78 коп.

¶ 32В соответствии с п. 2.1.2 соглашения стороны договорились, что перевод долга на нового должника прекращает обязательства первоначального должника перед кредитором по кредитному договору в части задолженности по основному долгу в сумме 2 921 597 руб. 78 коп.

¶ 33На основании п. 2.1.4 соглашения первоначальный должник принимает на себя обязательство не позднее одного рабочего дня с даты подписания настоящего соглашения, заключить с кредитором и передать на регистрацию в соответствующее территориальное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соглашение об отступном взамен исполнения неисполненных обязательств по кредитному договору.

¶ 34В качестве отступного первоначальный должник обязуется передать следующее недвижимое имущество: права требования по договору № № от 21 августа 2014 года участия в долевом строительстве на объект долевого строительства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; права требования по договору № № от 21 августа 2014 года участия в долевом строительстве на объект долевого строительства, находящийся по адресу: <адрес>.

¶ 35П.2.1.5 данного соглашения стороны устанавливают, что обязательство первоначального должника перед кредитором в части, указанной в п.2.1.2 настоящего соглашения, прекращаются с даты государственной регистрации соглашения об отступном и перехода права на недвижимое имущество на кредитора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

¶ 36Согласно п. 2.1.6 соглашения, в случае если в течение одного календарного месяца с даты подписания соглашения об отступном данное соглашение и переход права на недвижимое имущество к кредитору не будет зарегистрирован по любой причине, настоящее соглашение будет считаться расторгнутым, а обязательства первоначального должника по кредитному договору, нового должника как залогодателя но договору залога недвижимого имущества от 25 ноября 2015 года №/KЛ3-34 или поручителя по договору поручительства от 25 ноября 2015 года №/Ю13-П5, а также залогодателя но договору залога движимого имущества от 25 ноября 2015 года №/KЛ3-33 продолжают действовать на условиях, существовавших до момента подписания настоящего соглашения.

¶ 37Денежные средства, полученные кредитором от нового должника по настоящему соглашению, будут считаться полученными от нового должника как залогодателя по договору залога движимого имущества от 25 ноября 2015 года №/KЛ3-34 или поручителя по договору поручительства от 25 ноября 2015 г. №//1347/КЛЗ-П5 соответственно.

¶ 3807 декабря 2017 года. между АКБ «АПАБАНК» (АО) и ООО «Постройком-М» заключено соглашение об отступном, в котором стороны договорились о прекращении обязательств должника, вытекающих из договора от 25 ноября 2015 года №/KЛ3 о предоставлении кредита, в размере 7 974 955 руб. 90 коп., в связи с передачей должником недвижимого имущества, указанного в пункте 2.2 соглашения, в качестве отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

¶ 39Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по гражданскому делу № А40-33253/20-177-61 удовлетворены требования Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации АКБ «АПАБАНК» (АО), в отношении банка введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 40Указав на то, что соглашение об отступном в нарушение п.2.1.5 соглашения о переводе долга не было зарегистрировано, согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии переход права на недвижимое имущество на кредитора не зарегистрирован, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что в силу пунктов 2.1.5, 2.1.6 соглашения оно считается расторгнутым, а обязательства первоначального должника по кредитному договору продолжают действовать на условиях, существовавших до момента подписания настоящего соглашения.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 42В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

¶ 43В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1).

¶ 44В силу п.2.1.5 соглашения о переводе долга от 07 декабря 2017 года, заключенного между АКБ «АПАБАНК» (АО) (кредитор), ООО «Постройком-М» (первоначальный должник), ФИО15. (новый должник), ООО «АМ Механизация» (залогодатель), обязательство первоначального должника перед кредитором в части, указанной в п.2.1.2 настоящего соглашения, прекращаются с даты государственной регистрации соглашения об отступном и перехода права на недвижимое имущество на кредитора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

¶ 45Отказывая в удовлетворении иска представителя банка к ФИО1, суд первой инстанции указал на то, что соглашение об отступном от 07 декабря 2017 года, заключенное между АКБ «АПАБАНК» (АО) и ООО « Постройком-М», зарегистрировано не было, в связи с чем обязательство первоначального должника не прекращено.

¶ 46В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

¶ 47При этом указанная норма не требует государственной регистрации самого соглашения об отступном.

¶ 48Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

¶ 49На основании статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

¶ 50Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом ( часть3).

¶ 51Согласно статье 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат договор участия в долевом строительстве, договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и права участника долевого строительства на объект долевого строительства.

¶ 52Суд первой инстанции указал, что истцом представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о переходе банку права на недвижимое имущество.

¶ 53Вместе с тем, такая выписка из ЕГРН о правах банка на объекты недвижимого имущества представлена только на дату 29 июня 2020 года.

¶ 54Вопрос о наличии государственной регистрации перехода к банку прав требований по договорам участия в долевом строительстве № № от 21 августа 2014 года и № № от 21 августа 2014 года и прав участника долевого строительства, за период с 07 декабря 2017 года и позднее, судом не исследовался.

¶ 55Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

¶ 56Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 57Таким требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда не соответствует.

¶ 58В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1).

¶ 59Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ( пункт 2).

¶ 60Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, однако суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 61Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при разрешении спора надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, являющуюся в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательной, не проводил, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определял, не предлагал сторонам представить соответствующие доказательства.

¶ 62В судебном заседании первой инстанции принимал участие представитель истца ФИО9, поддержавший исковое заявление, которому судом было предложено представить копию соглашения об отступном с отметкой о его регистрации.

¶ 63В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

¶ 64Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

¶ 65Однако таких допустимых доказательств судом первой инстанции сторонам не было предложено представить.

¶ 66Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения суд апелляционной инстанции не устранил.

¶ 67В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 68Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

¶ 69В пунктах 29 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент разрешения спора судами, было разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 70Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 71Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

¶ 72В апелляционной жалобе представителем истца ФИО10 заявлено о допущенных судом первой инстанции нарушениях при оценке доказательств и отсутствии надлежащей подготовки дела, о приобщении в качестве дополнительных доказательств соглашения об отступном от 07 декабря 2017 года с отметкой о государственной регистрации, однако в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, данное ходатайство не было разрешено в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный документ не был исследован для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, сторонам не было предложено представить соответствующие относимые, допустимые и достоверные доказательства государственной регистрации перехода от ООО «Постройком-М» к банку права требования по договорам участия в долевом строительстве № № от 21 августа 2014 года и № № от 21 августа 2014 года и прав участника долевого строительства.

¶ 73Указание суда апелляционной инстанции в апелляционном определении о том, что предоставление сведений и документов из соответствующего территориального Управления Росреестра не представляется затруднительным для конкурсного управляющего истца и на отсутствие ограничительных мер в связи с коронавирусом на момент разрешения спора как на основание для отказа в приобщении новых доказательств, нельзя признать правомерным, отвечающим требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие надлежащий подготовки дела судом первой инстанции и не установление по делу всех юридически значимых обстоятельств.

¶ 74Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение спора, поэтому принятые ими судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 75При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом материально - правового регулирования спорных правоотношений и разрешить спор по существу.

¶ 76Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 77определила:

¶ 78решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Черемушкинский районный суд г.Москвы.

¶ 79Председательствующий

¶ 80Судьи