О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18013/2020№ 2-1438/2018

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 (ранее ФИО1) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности в размере 85000 руб.

¶ 12Исковые требования мотивированы тем, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2005 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде двух лет трех месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суд исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как излишне вмененную. Необоснованное предъявление ему обвинения по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации повлекло избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанное нарушение его гражданских прав причинило ему значительные нравственные и физические страдания.

¶ 13Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на незаконный отказ в иске, поскольку избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу было обусловлено обвинением его по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявление которого впоследствии было признано необоснованным.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы своей кассационной жалобы поддержал. Также указал на то, что судебные постановления приняты с нарушением его права на справедливое судебное разбирательство посредством участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поскольку в период рассмотрения дела он находился в местах лишения свободы.

¶ 17Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о времени и месте слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2005 года ФИО1 (ранее ФИО1) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суд исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как излишне вмененную.

¶ 23Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, указав, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поскольку в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в котором не указаны лица, чьи действия в процессе рассмотрения уголовного дела в суде были переквалифицированы на другой состав уголовно наказуемого деяния.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда и его правовым обоснованием.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

¶ 26На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 27Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах или обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

¶ 28В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

¶ 29В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

¶ 31Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу «Барков и другие против России» отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

¶ 32Рассматривая дело, судебные инстанции должны учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках гражданского судопроизводства.

¶ 33Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от 10 декабря 1998 года № 27-П, от 15 января 1999 года № 1-П, от 14 февраля 2000 года № 2-П и от 11 мая 2005 года № 5-П; определения от 10 декабря 2002 года № 315-О, от 25 марта 2004 года № 99-О, от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О, 19 мая 2009 № 576-О и др.).

¶ 34Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

¶ 35Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в исковом заявлении и в дополнительно направленном ходатайстве просил рассмотреть дело с его участием путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 10, 28).

¶ 36В удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции отказал, указав, что истец не лишен возможности представить свою позицию, а также не лишен возможности самостоятельно получить все необходимые доказательства (л.д.34-35).

¶ 37В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, указывал на необоснованный отказ суда в оказании ему содействия по истребовании доказательств, и также заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43).

¶ 38Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года, судебной коллегией в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 было отказано ввиду того, что действующее процессуальное законодательство не содержит специальных норм для осуществления права на личное участие в судебном заседании для заключенных (л.д. 52-53), судебное заседание было отложено на 24 сентября 2018 года и проведено в отсутствие сторон (л.д. 56).

¶ 39Между тем, такие выводы судебной коллегии противоречат вышеприведенным процессуальным нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, поскольку истец ставил вопрос о проведении судебного разбирательства с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи, что прямо предусмотрено положениями статьи 155.1 настоящего Кодекса для лиц, отбывающих наказание по приговору суда. Однако вопрос о назначении судебного заседания в порядке ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией рассмотрен не был. Не было проверено наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи для обеспечения участия в деле ФИО1, находящегося в местах отбывания лишения свободы.

¶ 40Данное обстоятельство свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1, установленных положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие судебном заседании, а также принципов состязательности и равноправия сторон, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 41С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 42При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное судебное постановление.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи