Общества с ограниченной ответственностью «Кинофон» (далее – ООО «Кинофон») о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение «Война токов», используемое посредством программного приложения под названием «Лучшие Фильмы и Сериалы», размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9 (докладчик)

¶ 3Дело №88-18018/2021

¶ 4№ 2и-4696/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 03 августа 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО10,

¶ 9судей ФИО11, ФИО12,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) ФИО1 на определение Московского городского суда от 13 октября 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинофон» (далее – ООО «Кинофон») о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение «Война токов», используемое посредством программного приложения под названием «Лучшие Фильмы и Сериалы», размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, пояснения представителя Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ООО «Кинофон» ФИО7, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

¶ 12установил:

¶ 13ООО «Кинофон» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение «Война токов», используемое посредством программного приложения под названием «Лучшие Фильмы и Сериалы», размещенного на сайте информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://play. google.com/store/apps/details?id=mobi.devsteam.best_movies_and_serials&hl=ru&gl=U S.

¶ 14В обоснование заявления ООО «Кинофон» указало, что 15 октября 2019 года между истцом и кипрским юридических лицом «Мирсанд Лимитед» заключено соглашение о предоставлении лицензии на дистрибуцию. На его основании ООО «Кинофон» является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Война токов», в том числе посредством распространения и доведения до общего сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации.

¶ 15На вышеприведенном сайте сети «Интернет», без разрешения правообладателя, размещено указанное аудиовизуальное произведение, что создает условия для его неправомерного использования и нарушает исключительные права заявителя.

¶ 16Определением судьи Московского городского суда от 13 октября 2020 года заявление ООО «Кинофон» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

¶ 17Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года определение судьи Московского городского суда от 13 октября 2020 года оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе представитель Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

¶ 19Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Удовлетворяя заявление ООО «Кинофон», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт использования аудиовизуального произведения «Война токов» на сайте, а также исключительные права ООО «Кинофон» на аудиовизуальное произведение.

¶ 24Суд установил, что права заявителя на аудиовизуальное произведение «Война токов» подтверждаются приложенной к заявлению копией соглашения о предоставлении лицензии на дистрибуцию от 15 октября 2019 года, заключенного между ООО «Кинофон» и «Мирсанд Лимитед», в соответствии с которым ООО «Кинофон» является обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Война токов», в том числе посредством распространения и доведения до общего сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации (пункты соглашения 1-3).

¶ 25Также заявителем представлены в суд документы, подтверждающие факт использования аудиовизуального произведения «Война токов» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на конкретной странице сайта.

¶ 26При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Война токов», используемое посредством программного приложения под названием «Лучшие Фильмы и Сериалы», размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://play.google.com/store/apps/details?id=mobi.devsteam.best movies and seri als&hl=ru&gl=US.

¶ 27С данными выводами суда согласилась апелляционная инстанция и руководствуясь положениями статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указала, что на стадии рассмотрения данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат, интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, указав, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

¶ 28Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 29Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заявителя прав на соответствующую фонограмму являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям процессуального законодательства, а также целей предварительных обеспечительных мер.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях заявителя злоупотребления правом, невыполнении судом действий по исследованию и оценке спорного объекта и сопоставлению его с объектом права заявителя, о защите которого он заявляет, не могут быть предметом оценки суда на стадии принятия таких предварительных обеспечительных мер, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению и оценке при разрешении спора.

¶ 31Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

¶ 33определил:

¶ 34определение Московского городского суда от 13 октября 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи