О признании сделок недействительными (2-4034/2019)

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18037/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 августа 2020 г. г. Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиБлошенко М.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО3 на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными (2-4034/2019)

¶ 5установил:

¶ 6ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными.

¶ 7Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020, исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО3, оспаривая законность постановленных судебных актов, просит их отменить.

¶ 9В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд считает определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года подлежащими отмене.

¶ 11В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 14При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 15Из материалов дела следует, что 6 июня 2019 года Арбитражным судом Московской области принято к производству заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом).

¶ 16Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года по делу № А41-47623/2019, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Бабушкинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО4 о признании договоров займа заключенных между ФИО9 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками, указывая, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств того, что договоры займа в иностранной валюте, оформленные расписками от ДД.ММ.ГГГГ, были реально заключены и исполнены между ними, а также того, что у ФИО7 была финансовая возможность предоставить заем наличными денежными средствами в обозначенных расписках суммах.

¶ 18Оставляя исковое заявление по делу без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение заявленных ФИО3 требований возможно лишь путем ее участия в деле о банкротстве ФИО4, поскольку с даты введения соответствующих процедур банкротства все споры, связанные с недействительностью сделок с имуществом должника подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

¶ 19Оставляя в силе определение районного суда, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на абзац 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, частная жалоба без удовлетворения.

¶ 20Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

¶ 21В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

¶ 22Согласно статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

¶ 23Таким образом, законом ограничен круг лиц, имеющих право подавать заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве.

¶ 24Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 (в редакции от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

¶ 25Из вышеуказанного следует, что после введения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве гражданина все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

¶ 26Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иное не установлено ГК РФ, Законом о банкротстве, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу п. 1 ст. 213.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца седьмого п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (абзац девятый п. 17) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, подлежали применению к спорному требованию, согласно которым заявления о признании сделок должника недействительными рассматриваются по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ).

¶ 27При разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права.

¶ 28Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

¶ 29Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

¶ 31Возбуждение процедуры банкротства гражданина, являющегося стороной по сделке, не означает, что все споры, с участием такого гражданина, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

¶ 32В данном случае исковые требования ФИО3 заявлены не в рамках требований в качестве кредитора ФИО4 по вопросам, связанным с реализацией имущества, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту ее прав и законных интересов.

¶ 33При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

¶ 34Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, и судами не выяснялось, обращался ли истец с такими же требованиями в рамках дела о банкротстве ФИО4

¶ 35Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем могут быть исправлены только посредством их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 36При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

¶ 37Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определил:

¶ 39определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 отменить.

¶ 40Дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

¶ 41Судья