О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18037/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 20 августа 2021 г.

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Морские и речные круизы» в лице генерального директора ФИО10 на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-4183/2020 по иску ФИО11 к ООО «Морские и речные круизы» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

¶ 5установил:

¶ 6Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО5.Ю. к ООО «Морские и речные круизы» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

¶ 7Представитель истца ФИО5 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.

¶ 8Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Морские и речные круизы» в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

¶ 9В кассационной жалобе ООО « Морские речные круизы» в лице генерального директора ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как не законные, полагает, что судебные расходы взысканы необоснованно, по делу судами неправильно применены нормы процессуального закона.

¶ 10На основании ч. 10 ст. 3795 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых по делу, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 14Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО3 и ФИО5 заключено соглашение № на оказание юридической помощи, по которому адвокат принял на себя обязательства по защите прав и законных интересов истца и оказанию юридической помощи по взысканию денежных средств с ООО «Морские и речные круизы» за несостоявшийся тур. Цена договора составила 70 000,00 руб., которая внесена в тот же день, что подтверждается квитанцией.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО3 и ФИО5 подписан акт об оказании юридической помощи, по которому услуги предусмотренные соглашением, адвокатом оказаны и приняты истцом, а именно: дана консультация по вопросу правовых оснований для обращения в суд за защитой своих прав, составлено и подано в Тушинский районный суд <адрес> исковое заявление, подготовлен отзыв на ходатайство ответчика, подготовлена претензия, принято участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 70 000,00 руб.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО3 и ФИО5 заключено соглашение № на оказание юридической помощи, по которому адвокат принял на себя обязательства по защите прав и законных интересов истца и оказанию юридической помощи: подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу ООО «Морские и речные круизы» и представительство в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы. Цена договора составила 30 000,00 руб., которая внесена в тот же день, что подтверждается квитанцией.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО3 и ФИО5 подписан акт об оказании юридической помощи, по которому услуги предусмотренные соглашением, адвокатом оказаны и приняты истцом, а именно: дана консультация по вопросу правовых оснований для обращения в суд апелляционной инстанции, дана оценка апелляционной жалобе ООО «Морские и речные круизы», составлены и поданы в Московский городской суд возражения на апелляционную жалобу, принято участие в судебном заседании Мосгорсуда ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 30 000,00 руб.

¶ 18Разрешая заявление представителя истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спора и обстоятельств дела, учитывая участие адвоката истца в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, подготовку и представление доказательств представителем, объем оказанных услуг истцу в суде апелляционной и кассационной инстанции, а также с учетом разумности понесенных расходов истцом ФИО5 и соразмерности платы за оказанные услуги, пришел к верному выводу о необходимости взыскать с ООО «Морские и речные круизы» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000,00 руб., и 10 000,00 руб. в суде апелляционной инстанции.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 20Выводы судов о наличии оснований для возмещения судебных расходов и о сумме подлежащих возмещению расходов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм процессуального права, необоснованном взыскании судебных расходов подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом исследования и оценки нижестоящими судами и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

¶ 22Разрешая ходатайство представителя истца, суды в полной мере учли положения Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которые применены не произвольно, а на основе исследованных в совокупности доказательств.

¶ 23Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4A163B2AB3331238CA1C13AFE98427B24DC32AB1F8CBB4FF147341FA07A09BD535ED9BBDA0A639E686B42A8B47994F5A04E0145A491DKAQAI 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 26определил:

¶ 27определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Морские и речные круизы» в лице генерального директора ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО9