Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело № 8Г- 29368/2020 (88-28813/2020, 88-1804/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 февраля 2021 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО9 и ФИО10

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5938/2019) по кассационной жалобе ФИО3 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ГКУ города Москвы «Москворечье» ФИО11, представителя Правительства Москвы ФИО12, возразивших против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12Департамент городского имущества г, Москвы обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил изъять для государственных нужд жилое помещение гараж с кадастровым номером № общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, с установлением суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество согласно отчету об оценке от 26.11.2018 №, выполненному независимой оценочной организацией ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» в размере 335 379 руб.

¶ 13В обоснование заявленных требований указано, что в установленном законом порядке Департаментом издано распоряжение от 21.09.2018 № 31620 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от Минского шоссе до Боровского шоссе (Внуковское шоссе) (НАО). Согласно п. 30 указанного распорядительного акта, изъятию подлежит нежилое помещение: гараж с кадастровым номером №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес> <адрес>, решение об изъятии не оспорено Правообладателем в двухмесячный срок, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-Ф3, также не оспорен отчет об оценке в порядке п. 12 ст. 10 цитируемого федерального закона путем подачи самостоятельного иска в суд на основании ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», таким образом отчет об оценке, представленный Департаментом в обоснование размера возмещения по иску, является достоверным.

¶ 14Размер денежного возмещения за недвижимое имущество установлен отчетом об оценке от 26.11.2018 №№ выполненным независимой оценочной организацией ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» в размере 335 379 руб.

¶ 15В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-Ф3 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы ответчиком не подписан, в связи с чем Департамент обратился в суд с требованием об изъятии нежилого помещения и установлении соответствующего размера возмещения.

¶ 16Определением Щербинского районного суда от 27.11.2019 требование Департамента к правообладателю ФИО3 об установлении размера помещения по отчету об оценке от 26.11.2019 № №, выполненному независимой оценочной организацией ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» в размере 335 379 руб. выделено в отдельное производство.

¶ 17В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Департамент городского имущества города Москвы заявил ходатайство об уточнении предмета иска, просил изъять для Государственных нужд нежилое помещение гараж с кадастровым номером №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес> с установлением суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество согласно отчету об оценке от 26.11.2018 №<адрес>, выполненному независимой оценочной организацией ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» в размере 335 379 руб. Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изъятого нежилого помещения; вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-р8 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Правообладателя на нежилое помещение гараж с кадастровым номером №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес> установить следующие условия изъятия: возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Москворечье» за счет средств бюджета города Москвы после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя; обязательства ГКУ города Москвы «Москворечье» по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Москворечье». Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в ГКУ города Москвы «Москворечье» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 15 календарных дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Москворечье» и (или) подрядной организации к недвижимому имуществу для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса; - по истечении указанных 15 календарных рабочих дней ГКУ города Москвы «Москворечье» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

¶ 18Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. постановлено:

¶ 19исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы удовлетворить.

¶ 20Изъять для государственных нужд нежилое помещение - гараж с кадастровым номером №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>

¶ 21Установить сумму возмещения за нежилое помещение гараж с кадастровым номером №, общей площадью 18,8 кв.м., в соответствии с отчетом об оценке от 26.11.2018 №№ выполненным независимой оценочной организацией ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» в размере 335 379 руб.

¶ 22Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изъятого недвижимого имущества.

¶ 23Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-Ф3 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на недвижимое имущество:

¶ 24- гараж с кадастровым номером №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>

¶ 25Установить следующие условия изъятия:

¶ 26Возмещение стоимости изымаемого нежилого помещения осуществляется ГКУ города Москвы «Москворечье» за счет средств бюджета города Москвы после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на основании предоставленных ФИО3 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя.

¶ 27Обязательства ГКУ города Москвы «Москворечье» по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Москворечье».

¶ 28Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в ГКУ города Москвы «Москворечье» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости пятого недвижимого имущества;

¶ 29Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного существа и имущества третьих лиц в течение 15 календарных дней после поучения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Москворечье» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса.

¶ 30По истечении указанных 15 календарных рабочих дней ГКУ города Москвы «Москворечье» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

¶ 31Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 32В кассационной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

¶ 33Не согласна с произведенной судом оценкой доказательств, на основании которых сделан вывод об удовлетворении исковых требований.

¶ 34Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 35Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 36Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 37Как усматривается из материалов дела, правообладатель ФИО3 является собственником нежилого помещения - гаража с кадастровым номером №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>

¶ 38Департаментом издано распоряжение от 21.09.2018 № 31620 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от Минского шоссе до Боровского шоссе (Внуковское шоссе) (НАО), согласно п. 30 которого подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы указанное выше нежилое здание принадлежащее ответчику.

¶ 39Согласно п. 4.1.12 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности о резервировании и (или) об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе для размещения на присоединенной территории объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, за исключением случаев изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы.

¶ 40Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2015 г. № 957-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети Минского шоссе-Внуковское шоссе-Боровское шоссе с учетом прохождения линии трамвая и участка автомобильной дороги Солнцево-Бутово-Видное от Боровского шоссе до Киевского шоссе», утверждена процедура изъятия недвижимого имущества для государственных нужд.

¶ 41Согласно оценки стоимости изымаемого недвижимого имущества от 26.11.2018 №№ выполненной независимой оценочной организацией, сумма возмещения за недвижимое имущество гараж с кадастровым номером 77:17:0000000:7372, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, составляет 335 379 руб.

¶ 42Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 56.11 ЗК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ст. ст. 6-11, 12, 13, 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4.1.12 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», оценив доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, установив, что спорное недвижимое имущество правообладателя попадает в границы реконструкции автомобильной дороги от Минского шоссе до Боровского шоссе, соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, процедура изъятия истцом соблюдена, пришел к обоснованному выводу о принудительном изъятии у собственника недвижимого имущества.

¶ 43Определяя стоимость изымаемого недвижимого имущества, суд положил в основу решения заключение ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» от 26 ноября 2018 г. № <адрес> согласно которому сумма возмещения составляет 335 379 руб.

¶ 44С учетом позиции ответчика, не согласного с определенной на основании отчета ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» выкупной стоимостью гаража и земельного участка в размере 335 379 руб. суд выделил в отдельное производство требование об установлении размера возмещения, приняв во внимание, что в случае установления в рамках данного спора суммы возмещения в большем размере, правообладателю будет произведена доплата в виде соответствующей разницы.

¶ 45При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, решением Щербинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г. рассмотрены требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО3 об установлении размера возмещения, установлена сумма компенсации ФИО3 за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение гараж с кадастровым номером № общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы АО «Экспертная страховая оценка» от 07.07.2020 в размере 771 834 руб. (из них: 756 700 руб. - размер возмещения за гараж + 15 134 руб. убытки, связанные с затратами на услуги риелтора).

¶ 46На Государственное казенное учреждение города Москвы «Москворечье» возложена обязанность выплатить ФИО3 разницу за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение гараж с кадастровым номером №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, в размере 436 455 руб. (с учетом разницы между рыночной стоимостью изымаемого для государственных нужд здания определенной экспертами АО «Экспертная страховая оценка» и суммой взысканной по Настоящему решению).

¶ 47С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

¶ 48При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 49Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 50Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

¶ 51Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 52С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи