О признании не приобретшим право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО11,

¶ 7судей ФИО15 и ФИО12

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, вселении в жилое помещение

¶ 9по кассационной жалобе представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО16, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, просила признать ФИО6 и несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 13В обоснование исковых требований ФИО16 указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 8/10 долей 2-х комнатной квартиры, общей площадью 59,2 кв. м., по адресу: <адрес>. Ее сыновья - ФИО2, 2015 года рождения, и ФИО4, 2001 года рождения, являются собственниками по 1/10 доли указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован ее бывший муж - ФИО6, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - его несовершеннолетняя дочь ФИО3, 2017 года рождения. Ответчик ФИО6 в данной квартире в период брака проживал периодически (приезжал на выходные), впоследствии переехал в другое жилое помещение предположительно в <адрес>. С момента регистрации в жилом помещении и до настоящего времени ФИО6 и его дочь в спорное жилое помещение не вселялись, личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

¶ 14ФИО6 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО7, просил произвести раздел совместно нажитого имущества в браке со ФИО13 имущества, прекратив право ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв. м., и признав за ним право собственности на указанную долю, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вселить его в данное жилое помещение, возложить на ФИО16, ФИО7 обязанность не чинить ему препятствия в пользовании квартирой путем передачи комплекта ключей от входной двери, ключа от домофона, установленного на подъезде дома, а также взыскать со ФИО1 в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 51000 рублей.

¶ 15Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 16Встречные исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение.

¶ 18Признано право собственности ФИО6 на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, прекращено право собственности ФИО1 на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

¶ 19ФИО6 вселен в <адрес>.

¶ 20На ФИО16 возложена обязанность не чинить ФИО6 препятствия в пользовании данным жилым помещением путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры и ключа от домофона, установленного на подъезде дома.

¶ 21В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 22Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

¶ 23В кассационной жалобе представитель истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, по доверенности ФИО5 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судебная коллегия неверно произвела раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, поскольку при определении размера доли общего имущества супругов в спорной квартире подлежит учету не вся сумма кредита, как посчитал суд апелляционной инстанции, а только его часть, выплаченная супругами в период брака, с чем согласился суд первой инстанции.

¶ 24В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 25Истец ФИО16 согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие сына ФИО4

¶ 26От остальных лиц сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

¶ 27На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 30Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО19 (в период брака - ФИО18) К.М. и ФИО16 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31В период брака супругами приобретена квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2000000 рублей.

¶ 32Согласно данному договору, оплата стоимости квартиры произведена за счет собственных средств покупателя в сумме 1200000 рублей и в размере 800000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО14 (созаемщики).

¶ 33В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в размере 800000 рублей предоставлены созаемщикам на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, исполнение договора обеспечено залогом указанной квартиры.

¶ 34В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

¶ 35Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

¶ 36Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

¶ 37В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, установив, что кредит в сумме 800000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному супругами ФИО20 как созаемщиками с ОАО «Сбербанк России», был предоставлен на приобретение спорной квартиры по инициативе обоих супругов в интересах семьи, обоснованно пришел к выводу о том, что полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

¶ 38При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно определил долю в спорной квартире, подлежащую включению в состав совместно нажитого супругами имущества, пропорционально общим денежным средствам, внесенным на её приобретение (800000 руб. + 275000 руб. = 1025000 руб.), также учитывая, что на погашение кредита были потрачены средства материнского капитала (409887,40 руб.), в счет чего на двух сыновей ФИО1 было переоформлено по 1/10 доле в праве общедолевой собственности на квартиру, сделал верный вывод о том, что общее имущество супругов составляет 3/10 доли квартиры, и, соответственно, доля в нем ответчика – 3/20.

¶ 39Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении размера доли общего имущества супругов в спорной квартире подлежит учету только часть кредитных средств, выплаченных супругами в период брака, подлежат отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права, верно примененных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

¶ 40Таким образом, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие, выводы судебной коллегии, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 41Иные доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, были предметом исследования судебной коллегии и их необоснованность отражена в апелляционном определении с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 42Также является верным, соответствующим требованиям ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда апелляционной о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО6 расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение по делу принято в пользу ответчика, при этом размер расходов определён судебной коллегией с учетом категории рассмотренного спора, обоснованности заявленных сторонами требований, принципа разумности в сумме 25000 рублей.

¶ 43Доводов, оспаривающих апелляционной определение в данной части, в кассационной жалобе не приведено.

¶ 44Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи