О взыскании задолженности по арендной плате

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № земельного участка, площадью №.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 договора, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы установлен <данные изъяты> рублей Пунктом 5.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение к договору аренды, в котором в п. 2 присвоен новый учетный №, в п. 3 изменяется размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> в месяц. В течение действия договора аренды ФИО1 нарушал свои обязанности в части оплаты арендной платы, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика, а также пени в сумме <данные изъяты>.

¶ 13Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <адрес> – удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <адрес> взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. С ФИО1 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что указанные судебные акты не обоснованы, не мотивированы, вынесены с нарушением норм процессуального права, суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу. Указывает, что судом не рассмотрены возражения ФИО1 относительно снижения арендной платы, не учтены доводы относительно невозможности использования имущества в период времени действия режима повышенной готовности на территории субъекта РФ.

¶ 15Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № земельного участка, площадью 2 116 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Ветеранов пр-д, уч. 12, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины.

¶ 19В силу п. п. 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы установлен <данные изъяты>.

¶ 20Пунктом 5.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору аренды, в котором п. 2 - присвоен новый учетный №, п. 3 - изменяется размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> в месяц.

¶ 22В течение действия договора аренды ответчик нарушал свои обязательства в части оплаты арендной платы, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на которую начислены пени в размере <данные изъяты>.

¶ 23Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства наличия на стороне ответчика задолженности по оплате предусмотренных договором аренды платежей, приняв во внимание представленную ответчиком квитанцию об оплате ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере <данные изъяты>, подтверждающую частичное погашение задолженности, взыскал с ФИО1 O.Л. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты>, Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

¶ 24С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены возражения ответчика относительно размера арендной платы основанием для отмены судебных актов не являются по следующим основаниям.

¶ 27В силу ч. 3 ст. 19 Закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

¶ 28Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 5) право арендатора требовать уменьшения арендной платы за период 2020 год связано с невозможностью использования имущества по причине принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

¶ 29Возражая относительно размера арендной платы, сторона ответчика ссылалась на невозможность использования земельного участка в указанный период по назначению, в том числе из-за введения режима повышенной готовности, а также в связи с нерассмотрением органами государственной власти документов для получения разрешения на строительство.

¶ 30Вместе с тем, доказательств, подтверждающих свои доводы, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

¶ 31Так, судом апелляционной инстанции, обоснованно опровергнуты указанные доводы стороны ответчика по тем основания, что после заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и до введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации), ФИО1 земельный участок по назначению не использовался, освоен не был.

¶ 32Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, наряду с этим, доказательств того, что ответчик с момента заключения договора аренды до введения Постановлением <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности на протяжении года не имел возможности надлежащим образом оформить необходимые документы в отношении земельного участка, также в материалы дела не представлено.

¶ 33Соответственно, оснований для снижения размеры арендной платы, исходя из возражений ответчика, судами обоснованно не установлено.

¶ 34Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и изложенную в апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 35Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 36Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов ответчиком не представлено.

¶ 37С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 39определила:

¶ 40решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий:

¶ 42Судьи: