О предоставлении жилого помещения

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО2

¶ 3II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 4Дело № 88-18062/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 августа 2021 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО7, ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Шарья Костромской области о предоставлении жилого помещения (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-184/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 декабря 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации городского округа города Шарья Костромской области, в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Костромской области по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

¶ 13Иск мотивирован тем, что ФИО1, 17 мая 1994 года рождения, в связи со смертью обоих родителей с 2006 г. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

¶ 14В иске указано, что с 2010 г. по 2012 г. ФИО1 проживала в общежитии Шарьинского политехнического техникума, где проходила обучение, после окончания техникума до января 2017 г. проживала по разным адресам, с января 2017 г. временно проживает по адресу: <адрес>, собственником какого-либо недвижимого имущества не является.

¶ 15На основании заключения межведомственной комиссии Головинского сельского поселения от 1 ноября 2017 г. жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором истец зарегистрирована по месту жительства, признано непригодным для проживания.

¶ 16В декабре 2017 г. ФИО1 обращалась в образовательное учреждение, где проходила обучение, и в Шарьинскую межрайонную прокуратуру по вопросу реализации своего права на получение жилого помещения, предназначенного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрацией городского округа города Шарья ФИО1 отказано в принятии ее на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по причине обращения в органы местного самоуправления не месту жительства после достижения заявителем возраста 23 лет. Жилое помещение ответчиком истцу предоставлено не было.

¶ 17Истец считала незаконным отказ ответчика в предоставлении жилого помещения, поскольку до достижения предельного возраста постановки детей-сирот на учет нуждающихся в жилых помещениях ни ее опекуном, ни администрацией образовательного учреждения, в котором она обучалась и воспитывалась, не были исполнены обязанности по защите ее права на обеспечение жилым помещением, а органы опеки и попечительства и прокуратура также не дали ей каких-либо разъяснений о порядке и сроках реализации такого права, что лишило истца возможности получить меру социальной поддержки, гарантированную государством для детей-сирот.

¶ 18Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 18 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 декабря 2020 г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 19В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен судом, ФИО1 просила решение суда и апелляционное определение отменить в связи с и неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

¶ 20Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения решения суда и апелляционного определения, в том числе перечисленных в части 4 указанной статьи нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 21В суде кассационной инстанции не оспаривались установленные судами обстоятельства, указывающие на то, что с 24 мая 2006 г. ФИО1, 17 мая 1994 года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет жилых помещений на праве собственности, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с января 2017 г. фактически проживает на съемной квартире по адресу: по адресу: <адрес>.

¶ 22Судами также установлено, что до достижения ФИО1 17 мая 2017 г. возраста 23 лет ни она сама, ни ее опекун ФИО9, занимавшаяся ее воспитанием в период с 2006 г. по 2010 г., ни администрация Шарьинского политехнического техникума, где истец обучалась и воспитывалась в период с 2010 г. по 2012 г., не обращались в компетентный орган местного самоуправления по месту жительства истца по вопросу постановки ее на учёт нуждающихся в жилом помещении в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

¶ 23Жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором истец зарегистрирована по месту жительства, признано непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии Головинского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области от 1 ноября 2017 г.

¶ 24Как следует из искового заявления от 14 января 2020 г. и объяснений представителя истца в заседании районного суда, с устным заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда Костромской области ФИО1 впервые обратилась в Администрацию городского округа Шарья Костромской области после достижения ею возраста 23 лет, где ей объяснили, что она не имеет возможности встать на учет нуждающихся в жилом помещении, так как зарегистрирована по месту жительства в Пыщугском муниципальном районе Костромской области. Обращения истца в декабре 2017 г. в Шарьинский политехнический техникум и Шарьинскую межрайонную прокуратуру по вопросу обеспечения жилым помещением также результата не имели.

¶ 25Согласно справке № 2573 от 10 сентября 2020 г., выданной Администрацией городского округа город Шарья, ФИО1 не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрацию городского округа город Шарья Костромской области с заявлением о предоставлении жилого помещения на основании договора специализированного найма или ином законном праве как лицу из числа, не обращалась.

¶ 26Из письменных объяснений Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, следует, по состоянию на 16 марта 2020 г. ФИО1 не состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

¶ 27Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 14, 57, 98.1, 99, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ), а также Закона Костромской области № 348-ЗКО от 19 декабря 2005 г. «О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области», Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 г. № 397.

¶ 28Районный суд исходил из системного толкования положений этих нормативных правовых актов, согласно которому предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений указанной категории лиц носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учёт нуждающихся в жилом помещении, из чего следует, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений в установленном законом порядке. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Законом № 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке.

¶ 29Судом также были учтены правовые позиции, приведенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., из которых следует, что отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения. Требование истца об обеспечении вне очереди жилым помещением может быть удовлетворено в случае признания таких причин уважительными. К уважительным причинам несвоевременной постановки детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей на учет нуждающихся в жилом помещении, могут быть отнесены: ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были <данные изъяты> их опекунами, попечителя органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в котором обучались и (или) воспитывались истцы; незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достижения возраста 23 лет; состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении; установление обстоятельств того, что лицо достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия необходимых документов.

¶ 30Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы районного суда о том, что в настоящем деле не установлено исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью ФИО1, которые послужили бы объективным препятствием для ее обращения до достижения возраста 23 лет с заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, включении в список лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

¶ 31Вместе с тем, суд принял во внимание, что жилое помещение, в котором истец имела право проживания по договору социального найма по адресу: <адрес>, было признано непригодным для проживания только 1 ноября 2017 г., после достижения ФИО1 возраста 23 лет, а до указанного времени ее нуждаемость в жилом помещении не была подтверждена в порядке, установленном нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

¶ 32В этой связи, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания уважительными причин несвоевременной постановки истца на учет нуждающихся в жилом помещении, позволяющих осуществить защиту в судебном порядке гарантированного детям-сиротам права на внеочередное обеспечение жильем в избранном месте жительства, за реализацией которого она обратилась в суд в возрасте 25 лет.

¶ 33С указанными выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении жалобы истца.

¶ 34В кассационной жалобе ФИО1 настаивала на доводах своего иска и апелляционной жалобы о том, что право на постановку на учет детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении, и внеочередное обеспечение жилым помещением возникло у нее еще в 2006 г., когда после смерти матери она вынуждена была проживать в квартире своего опекуна, так как закрепленное за ней жилое помещение уже тогда являлось непригодным для проживания. Истец полагала, что срок постановки на учет нуждающихся в жилом помещении пропущен ею по уважительным причинам, к которым она относит неправомерное бездействие органов опеки и попечительства, администрации образовательного учреждения и прокуратуры, которые в течение многих лет не осуществляли контроль за состоянием закрепленного за ней жилого помещения в Пыщугском муниципальном районе Костромской области, а также не разъяснили ей специальный порядок реализации лицом из числа детей-сирот права на обеспечение специализированным жилым помещением.

¶ 35Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат. По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

¶ 36Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы судов по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности. Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании в решении сделаны мотивированные выводы, нормы материального права применены верно.

¶ 37В ходе рассмотрения настоящего дела не нашли подтверждения факты письменных обращений ФИО1 в период с 18 до 23 лет в компетентные органы в установленном законом порядке по вопросу постановки ее на учет и включения в список детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилого помещения как в г. Шарья Костромской области по месту ее фактического проживания, так и в Пыщугском р-не Костромской области, где она имеет регистрацию по месту жительства, равно как и факты её обращений до ноября 2017 г. с заявлениями о признании закрепленного за ней жилого помещения непригодным для проживания.

¶ 38Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что до достижения возраста 23 лет ФИО1 без уважительных причин не реализовала свое право на обращение с заявлением в орган местного самоуправления о постановке ее на учет детей-сирот, нуждающихся в получении жилого помещения, а на момент обращения с таким заявлением непосредственно в суд она достигла возраста 25 лет, когда для заявителя уже отпали установленные законом основания для постановки ее на учет указанной категории лиц и внеочередное обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в городском округе Шарья Костромской области.

¶ 39Обжалуемые судебные постановления не являются препятствием для защиты ФИО1 своих прав нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии Головинского сельского поселения от 1 ноября 2017 г., в том числе путем обращения в компетентные органы с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении по основанию пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ.

¶ 40В целом доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 41В настоящем деле судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

¶ 42На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий подпись

¶ 46Судьи подписи