О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18066/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 62MS0028-01-2020-001236-91

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 27 » сентября 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-998/2020)

¶ 6по кассационной жалобе муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области на апелляционное определение Сасовского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2021 года,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 28 июля 2020 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (далее - МКП «Сасовские тепловые сети») взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг: по отоплению в сумме 29 782,27 руб., пени – 4 251,51 руб., по горячему водоснабжению - 1 367,10 руб., пени - 368,13 руб. С ФИО1 и ФИО2 в пользу МКП «Сасовские тепловые сети» взысканы расходы на оплату государственной пошлины по 636,54 руб. с каждого.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ МКП «Сасовские тепловые сети» обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 7 922 руб., почтовых расходов -115 руб. всего 8 037 руб.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2020 года солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 922 руб. и почтовые расходы - 115 руб.

¶ 11Апелляционным определением Сасовского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2020 года отменено в части взыскания расходов на представителя, в этой части постановлено новое определение, которым с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области взысканы расходы на оплату услуг представителя – 6 922 руб.

¶ 12В остальной части определение суда оставлено без изменения.

¶ 13Муниципальное казенное предприятие «Сасовские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области подало кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

¶ 14В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 18Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

¶ 19Пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 20Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, мировой судья исходил из того, что решение состоялось в пользу МКП «Сасовские тепловые сети», размер судебных расходов доказан истцом.

¶ 21Суд апелляционной инстанции признал определение мирового судьи в части взыскания почтовых расходов законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 22Однако Сасовский районный суд Рязанской области пришел к выводу об ошибочности выводов мирового судьи о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, указав, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, не в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон, кроме того, оплаченные истцом представителю ФИО3 услуги оказаны ею не в полном объеме, предусмотренном контрактом на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО3 фактически в судебных заседаниях участия не принимала..

¶ 23С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и постановил новое определение о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу МКП «Сасовские тепловые сети» расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 922 руб., оставив определение мирового судьи в части взыскания почтовых расходов без изменения.

¶ 24Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 25Доводы кассационной жалобы, что контрактом на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3, предусмотрена возможность привлекать для оказания услуг соисполнителей по согласованию с заказчиком, которое считается достигнутым посредством выдачи доверенности на совершение определенных действий от имени ответчика, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает.

¶ 26Доказательств, что участвовавший в судебных заседаниях в качестве представителя истца ФИО4 привлечен к исполнению заключенного с ФИО3 контракта, не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя исходил из объема и характера оказанной истцу услуги, категории и степени сложности дела, поэтому признал, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности.

¶ 27Из протоколов судебных заседаний следует, что их длительность составляла не более 15 минут.

¶ 28Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31Апелляционное определение Сасовского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области – без удовлетворения.

¶ 32Судья