О взыскании задолженности по договору о кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1807/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 декабря 2019 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июля 2019 года, гражданское дело № 2-118/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6Решением Ржевского городского суда Тверской области от 19 февраля 2019 года (рассмотренном в порядке упрощенного производства), исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ФИО2 в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 128 831 руб. 45 коп., из которой: сумма основного долга – 96 524 руб. 39 коп., проценты – 32 307 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 руб. 63 коп.

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 8Определением Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июля 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Ржевского городского суда Тверской области от 19 февраля 2019 года отказано, апелляционная жалоба возвращена.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июля 2019 года, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ржевского городского суда Тверской области от 19 февраля 2019 года и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 10На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 16В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

¶ 17Как следует из материалов дела, исковое заявление и копия определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в котором разъяснен сторонам срок для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО2, дело к рассмотрению было назначено на 09 час. 15 мин. 19 февраля 2019 года, указанные документы, извещение последней получены лично ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Между тем возражений относительно заявленных требований ФИО2 до указанной даты, и до даты и времени рассмотрения дела представлено не было.

¶ 19Решением Ржевского городского суда Тверской области от 19 февраля 2019 года (рассмотренном в порядке упрощенного производства), исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ФИО2 в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 128 831 руб. 45 коп., из которой: сумма основного долга – 96 524 руб. 39 коп., проценты – 32 307 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 руб. 63 коп.

¶ 20Резолютивная часть решения постановлена 19 февраля 2019 года и направлена ФИО2 22 февраля 2019 года, получена последней 04 марта 2019 года.

¶ 21Процессуальный срок 15 дней для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного производства, истек 05 марта 2019 года. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана ответчиком 29 марта 2019 года, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование, как и после истечения установленного срока для обжалования с момента получения решения суда.

¶ 22Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 23В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

¶ 24В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

¶ 25Как разъяснено в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

¶ 26Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

¶ 27Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 19 февраля 2019 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными положениями гражданского процессуального законодательства, учитывая вышеизложенную позицию Верховного Суда РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, в том числе в период с момента получения копии решения до истечения срока апелляционного обжалования, с учетом получения копии решения – 04 марта 2019 года и подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока лишь 29 марта 2019 года.

¶ 28При этом стороной ответчика не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска сроков. Указанные выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.

¶ 29Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, в качестве причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, с точки зрения необходимости соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, поскольку пропуск ФИО2 срока является следствием неисполнения ею своих процессуальных обязанностей.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что с момента получения решения срок для обжалования не пропущен, приведены ответчиком без учета того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем ФИО2 было известно. Кроме того, основаны на ином толковании норм процессуального права, поскольку в силу ч. 8 ст. ст. 232.4 ГПК РФ, течение указанного процессуального срока начинается со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, а не с момента получения его копии.

¶ 31При этом ФИО2 не представлено доказательств объективно свидетельствующих о невозможности обжалования решения суда в период с момента получения решения суда 04 марта 2019 года и до момента подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока лишь 29 марта 2019 года.

¶ 32Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на подачу апелляционной жалобы в отсутствие мотивированного решения, поскольку суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления, в связи с чем, сторона ответчика не была лишена возможности своевременного обжалования решения суда.

¶ 33Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что она дважды обращалась с заявлениями (07 марта 2019 года и 19 марта 2019 года) о составлении мотивированного решения суда, не принимаются и не служат основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

¶ 34Как следует из материалов дела, указанные заявления ФИО2 были поданы за рамками установленного законом срока и определениями Ржевского городского суда Тверской области от 07 марта 2019 года и от 19 марта 2019 года, вступившими в законную силу, возвращены заявителю.

¶ 35В силу ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

¶ 36В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

¶ 37Возвращая заявления ФИО2 о составлении мотивированного решения, судом было указано о том, что указанные заявления поданы ответчиком по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ срока, а именно 07 марта 2019 года и от 19 марта 2019 года, с учетом вынесения и подписания судом резолютивной части решения – 19 февраля 2019 года, т.е. по истечении срока на подачу такого заявления, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 заявлено не было.

¶ 38Таким образом, указанные доводы не являются уважительной причиной для восстановления срока с целью апелляционного обжалования постановленного решения суда в упрощенном порядке, поскольку основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства.

¶ 39Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 40При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 41На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 43определение Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июля 2019 года, по делу № 2-118/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 44Судья ФИО1