Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция - ФИО11

¶ 3Дело №88-18076/2021

¶ 4М-4149/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 05 августа 2021 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФСПП России по Москве ФИО4

¶ 8на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

¶ 9установил:

¶ 10Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

¶ 11Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12 марта 2021 года в принятии искового заявления отказано.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые определения, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 13На основании абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству.

¶ 16Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный 27 марта 2019 года ФИО1 и ФИО2

¶ 17Отказывая судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 в принятии искового заявления, о признании недействительным указанного выше договора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поданное исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель стороной спорной сделки не является, на спорное имущество арест в рамках исполнительного производства наложен не был, сделка права и законные интересы заявителя не нарушает.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что они соответствуют нормам процессуального права, являются законными и обоснованными.

¶ 19Вместе с тем, выводы судов противоречат нормам процессуального права.

¶ 20Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года заявителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО9 в размере 1 925 884,38 руб.

¶ 2112 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 500 000 руб.

¶ 22Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

¶ 23В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником ФИО1 не исполняются.

¶ 24В целях принудительного исполнения требований заявителем были совершены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, в результате которых было установлено, что должник ФИО1 является получателем пенсии в размере 7 181,85 руб. и владельцем 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая является ее единственным жильем. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

¶ 25Заявителем также было установлено, что 27 марта 2019 года - в период рассмотрения судами дел о взыскании с ФИО1 денежных средств, а также после того как взыскателю ФИО9 было отказано в принятии обеспечительных мер виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 квартир, ФИО1 подарила квартиру по адресу: <адрес> своей матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 26В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 27Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

¶ 29Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

¶ 30В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

¶ 31В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

¶ 32В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

¶ 33Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

¶ 34В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

¶ 35Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

¶ 36Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

¶ 37Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

¶ 38Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на судебного приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обращаться в суд с исками.

¶ 39Обращение в суд с настоящим иском судебным приставом обосновано необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя, наличием охраняемого законом интереса в признании сделки, совершенной должником, недействительной, поскольку заявитель в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

¶ 40С учетом изложенного и того, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение судебного пристава-исполнителя с исками в суд, а выводы о наличии у истца субъективного права на признание сделки недействительной не могут быть сделаны до разрешения спора по существу и исследования всех обстоятельств дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций на стадии принятия искового заявления к производству суда об отказе в принятии искового заявления судебного пристава - исполнителя представляются неправильными, в связи с чем вынесенные ими судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

¶ 41Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

¶ 42определил:

¶ 43кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФСПП России по Москве ФИО4 - удовлетворить.

¶ 44Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2021 года отменить.

¶ 45Материалы по иску судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки направить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

¶ 46Судья ФИО12