О признании незаконным решения, обязании включить периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело №88-18077/2021

¶ 4№ 2-3290/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 05 августа 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО13,

¶ 9судей ФИО14, ФИО15,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО8, поддержавших кассационную жалобу,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

¶ 15Заявленные требования истец мотивировала тем, что решением ГУ-ГУ ПФР №2 по Москве и Московской области № от 28 октября 2019 года было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа для ее назначения, указанный отказ пенсионного органа истец считает незаконным.

¶ 16ФИО1 просила суд признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии № от 28 октября 2019 года, в части отказа во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 07 июня 1991 года по 16 августа 1992 года и нахождения на курсах повышения квалификации с 15 мая 1995 года по 20 мая 1995 года, с 03 апреля 1996 года по 20 апреля 1996 года, с 13 апреля 1998 года по 25 апреля 1998 года в период работы в Пурпейском линейном производственном управлении магистральных газопроводов; в местностях приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы в Управлении технологической связи ООО «Сургутгазпром» ОАО «Газпром» с 15 сентября 1999 года по 27 декабря 1999 года, с 31 декабря 1999 года по 04 июня 2000 года, с 18 июня 2000 года по 27 января 2002 года, с 31 января 2002 года по 10 февраля 2002 года, с 14 февраля 2002 года по 26 января 2003 года, с 09 февраля 2003 года по 11 декабря 2003 года; на предприятии «Сургутгазпром» ОАО «Газпром» с 15 декабря 2003 года по 22 января 2006 года, с 17 августа 2007 года по 03 января 2008 года, с 23 октября 2010 года по 24 октября 2010 года, с 04 ноября 2010 года по 22 февраля 2011 года; нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в период работы в Управлении технологической связи ООО «Сургутгазпром», ОАО «Газпром» с 05 июня 2000 года по 17 июня 2000 года, с 28 января 2002 года по 30 января 2002 года, с 11 февраля 2002 года по 13 февраля 2002 года, с 27 января 2003 года по 08 февраля 2003 года; во включении в страховой стаж периодов нахождения отпусках по уходу за детьми до достижения ими полутора лет с 23 января 2006 года по 12 мая 2007 года и с 04 января 2008 года по 21 июня 2009 года. Обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях периоды с 07 июня 1991 года по 16 августа 1992 года, с 15 мая 1995 года по 20 мая 1995 года, с 03 апреля 1996 года по 20 апреля 1996 года, с 13 апреля 1998 года по 25 апреля 1998 года, с 15 сентября 1999 года по 27 декабря 1999 года, с 31 декабря 1999 года по 04 июня 2000 года, с 18 июня 2000 года по 27 января 2002 года, с 31 января 2002 года по 10 февраля 2002 года, с 14 февраля 2002 года по 26 января 2003 года, с 09 февраля 2003 года по 11 декабря 2003 года, с 15 декабря 2003 года по 22 января 2006 года, с 17 августа 2007 года по 03 января 2008 года, с 23 октября 2010 года по 24 октября 2010 года, с 04 ноября 2010 года по 22 февраля 2011 года, с 05 июня 2000 года по 17 июня 2000 года; с 28 января 2002 года по 30 января 2002 года; с 11 февраля 2002 года по 13 февраля 2002 года; с 27 января 2003 года по 08 февраля 2003 года, в страховой стаж периоды с 23 января 2006 года по 12 мая 2007 года и с 04 января 2008 года по 21 июня 2009 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 июня 2019 года.

¶ 17Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

¶ 18Признано незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области в части отказа во включении периодов трудовой деятельности, на ГУ- ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15 мая 1995 года по 20 мая 1995 года, с 03 апреля 1996 года по 20 апреля 1996 года, с 13 апреля 1998 года по 25 апреля 1998 года, с 05 июня 2000 года по 17 июня 2000 года, с 28 января 2002 года по 30 апреля 2002 года, с 11 февраля 2002 года по 13 февраля 2002 года, с 27 января 2003 года по 08 февраля 2003 года.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о включении в подсчет страхового стажа периодов отпусков по уходу за детьми.

¶ 20В указанной части принято новое решение, которым на ГУ- ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж периоды отпусков по уходу за детьми с 23 января 2006 года по 12 мая 2007 года, с 04 января 2008 года по 21 июня 2009 года.

¶ 21В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 23Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27При рассмотрении дела установлено, что 20 июня 2019 года истец обратилась в Клиентскую Службу «Тропарево» Управления по приему населения ГУ- ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

¶ 28Решением ГУ -ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от 28 октября 2019 года № ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

¶ 29При повторном анализе материалов пенсионного дела, в стаж на соответствующих видах работ был включен период ухода за ребенком с 07 июня 1991 года по 16 августа 1992 года. Период работы в РКС определен 11 лет 09 месяц 02 дня (при требуемом стаже не менее 12 лет), страховой стаж составил 28 лет 07 месяцев 19 дней.

¶ 30В подсчет специального стажа истца засчитаны следующие периоды работы с 07 марта 1989 года по 12 августа 1990 года (1г. 5м. 6д.) - РКС; с 25 августа 1990 года по 24 декабря 1990 года (4м.) - РКС; с 28 декабря 1990 года по 06 июня 1991 года (5м. 9д.) - РКС; с 07 июня 1991 года по 16 августа 1992 года (1г. 2м. 10д.)- РКС; с 17 августа 1992 года по 07 октября 1992 года (1м. 21д.) - РКС; с 10 октября 1992 года по 09 февраля 1994 года (1г. 4м.) - РКС; с 11 февраля 1994 года по 14 мая 1995 года (1г. 3м. 4д.) - РКС; с 21 мая 1995 года по 02 апреля 1996 года (10м. 12д.) - РКС; с 21 апреля 1996 года по 07 января 1997 года (8м. 17д.)- РКС; с 14 января 1997 года по 06 мая 1997 года (3м. 23д.) - РКС; с 09 мая 1997 года по 12 апреля 1998 года (11м. 4д.) - РКС; с 26 апреля 1998 года по 12 сентября 1999 года (1г. 4м. 17д.) - РКС; с 15 сентября 1999 года по 27 декабря 1999 года (3м. 13д.) - МКС; с 31 декабря 1999 года по 04 июня 2000 года (5м. 4д.) - МКС; с 18 июня 2000 года по 17 ноября 2001 года (1г. 5м.) – МКС, с 25 ноября 2001 года по 27 января 2002 года (2м. 3д.) - МКС; с 31 января 2002 года по 10 февраля 2002 года (10д.) - МКС; с 14 февраля 2002 года по 26 января 2003 года (11м. 13д.) - МКС; с 09 февраля 2003 года по 11 декабря 2003 года (10м. 3д.) - МКС; с 15 декабря 2003 года по 22 января 2006 года (2г. 1м. 8д.) - МКС; с 17 августа 2007 года по 03 января 2008 года (4м. 17д.) - МКС; с 23 октября 2010 года по 24 октября 2010 года (2д.) - МКС; с 04 ноября 2010 года по 22 февраля 2011 года (3м. 19д.) - МКС.

¶ 31Разрешая требования истца о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15 мая 1995 года по 20 мая 1995 года (6д.), с 03 апреля 1996 года по 20 апреля 1996 года (18д.), с 13 апреля 1998 года по 25 апреля 1998 года (13д.), с 05 июня 2000 года по 17 июня 2000 года (13д.), с 28 января 2002 года по 30 января 2002 года (3д.), с 11 февраля 2002 года по 13 февраля 2002 года (3д.), с 27 января 2003 года по 08 февраля 2003 года (12д.), суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком незаконно исключены указанные периоды, поскольку при направлении работника на курсы повышения квалификации за ним было сохранено рабочее место, сохранена средняя заработная плата, с которой уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

¶ 32Отказывая во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях заявленных в иске периодов работы, суд указал, что пенсионным органом при рассмотрении заявления ФИО1 о назначении досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» указанные периоды учтены.

¶ 33Отменяя решение суда в части отказа во включении в страховой стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за детьми с 23 января 2006 года по 12 мая 2007 года, с 04 января 2008 года по 21 июня 2009 года и удовлетворяя требования истца в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из положений подпункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 34Установив, что при включении в подсчет специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации (2 месяца 8 дней), с учетом включенных в подсчет специального стажа пенсионным органом (11 лет 09 мес. 02 дн.), специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы составил 11 лет 11 мес. 10 дн., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 32 Закона «О страховых пенсиях». При этом, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил менее 17 лет.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 36В кассационной жалобе заявителем приводятся доводы о том, что сведения, указанные пенсионным органом в данных о стаже и в решении об отказе в установлении пенсии различны, из содержания решения об отказе в установлении пенсии следует, что при подсчете специального стажа учтены были только периоды работы в РКС, а периоды работы в МКС учтены не были. Эти доводы отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут и не являются основанием для удовлетворения иска.

¶ 37Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

¶ 38В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

¶ 39Таким требованиям указанной нормы ФИО1 на момент обращения с заявлением о назначении пенсии к ответчику не соответствовала.

¶ 40Доводы кассационной жалобы ФИО1 о необходимости суммирования ее специального стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, не основаны на законе, поскольку приведенная выше норма не предусматривает возможности полного или частичного суммирования периодов работы в однородных неблагоприятных условиях труда (в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях).

¶ 41Доводы ФИО1 о применении правила, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", путем переведения смешанного стажа в стаж работы в районах Крайнего Севера, когда каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера, не являются основаниями для назначения истцу страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, по пункту 2 части 1 статьи 32 данного Федерального закона.

¶ 42По пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчиком истцу назначена пенсия с 28 декабря 2019 года.

¶ 43Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

¶ 44Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 46определила:

¶ 47решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи