О расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО2

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО8

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Юридическая компания «Право закона» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2869/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания «Право закона» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

¶ 15В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению ее интересов в досудебном порядке по вопросу вступления в наследство с подготовкой всех необходимых документов. Истцом была произведена оплата по данному договору в размере 82 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению ее интересов в суде 1-й инстанции по делу о признании 1/9 доли квартиры малозначительной, принудительном выкупе, с подготовкой и подачей всех необходимых документов; представлению интересов в суде 1-й инстанции по делу об увеличении супружеской доли на жилой дом с подготовкой и подачей всех необходимых документов, а также консультативное сопровождение. Ответчиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами были составлены и направлены в соответствующие по подсудности суды исковые заявления. Однако, фактически иски по существу судами не рассматривались. Вопрос о вступлении в наследство и разделе имущества между наследниками истец разрешила самостоятельно, без участия ответчика, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение о разделе наследственного имущества, в связи с чем, предложила ответчику расторгнуть заключенные договоры и возвратить денежные суммы, излишне уплаченные ответчику за не оказанные юридические услуги. Ответчик своими действиями постоянно вводил истца в заблуждение, обманывал, говоря, что суд – единственное решение вопроса. Кроме того, ответчиком давались юридически неверные советы, не предоставлялся прайс-лист перед подписанием договоров, не передавались акты об оказании юридических услуг, определения из судов, исковые заявления, отчеты о проделанной работе, квитанции госпошлин не соответствуют, сотрудники ответчика фактически в суды не выезжали, о чем свидетельствует отсутствие чеков на транспортные расходы. Акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 000 рублей не соответствует действительности, поскольку суды оставили иски без рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении заключенных между истцом и ответчиком договоров и возврате денежных средств, излишне уплаченных ответчику. ДД.ММ.ГГГГг. истцом получен отказ от ответчика о расторжении и предложение обратиться в суд.

¶ 16Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда. В обоснование указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 408, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьями 56, 57, 61, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, суд исходил из того, что истец обратилась с настоящим иском после того, как получила исполнение по договорам, а само по себе не достижение определенного правового результата при разрешении гражданского спора в суде не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика.

¶ 21С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, подписанных сторонами, указанные в них работы удовлетворяют требованиям заказчика, претензий у заказчика не имеется, каких-либо возражений, замечаний представленные акты не содержат. Кроме того, перечень оказанных услуг по договорам об оказании юридических услуг описан в актах об оказании юридических услуг, а также в отчете о проделанной работе представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Н1312, где напротив каждого совершенного действия стоит подпись истца, которую она не отрицала.

¶ 23Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

¶ 24Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 25Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 28решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий:

¶ 30Судьи: