О защите авторских прав

Текст определения

¶ 1дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГАОУВО «Национальный исследовательский ядерный университет «ФИО1» о защите авторских прав

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО2, представителя ФГАОУВО «Национальный исследовательский ядерный университет «ФИО1» ФИО5,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФГАОУВО «Национальный исследовательский ядерный университет «ФИО1» (далее – ФИО1), в обоснование которого указал, что он является единственным правообладателем 1089 слайдов, созданных им в период осуществления преподавательской деятельности в должности доцента кафедры физики СГФТА с ноября 2006 года по декабрь 2011 года. При этом создание указанных слайдов было связано с его творческой деятельностью в отсутствие какого-либо задания работодателя. Вместе с тем в 2018 году ему стало известно о том, что ответчик активно использует созданные им презентации на подготовительных курсах (школе юного физика и математика) и в учебном процессе при чтении курсов физики студентам без указания авторства истца со ссылкой в качестве автора на доцента ФИО7 и правообладателя СФТИ – филиал ФИО1.

¶ 14Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав в размере 2000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обязать ФИО1 опубликовать решение суда о допущенном нарушении на официальном сайте https://mephi.ru// и в издании Снежинского аналитического агентства «Окно», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18500 руб.

¶ 15К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО7.

¶ 16Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 18В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ФИО1 Д.Л., ФИО7 просят об оставлении оспариваемых судебных актов без изменения.

¶ 19В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 жалобу поддержал, представитель ФГАОУВО «Национальный исследовательский ядерный университет «ФИО1» ФИО5 просила оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 20Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с ноября 2006 года по декабрь 2011 года истец являлся доцентом кафедры физики Снежинской физико-технической академии (СГФТА). В 2009 году СГФТА была реорганизована в Снежинский физико-технический институт - филиал ФИО1. Права, обязанности и ответственность истца как доцента СГФТА определялись должностной инструкцией доцента СГФТА.

¶ 24Согласно пункту 3.1 должностной инструкции доцент обязан выполнять индивидуальный план. Пункт 3.2 указанного документа возлагает на доцента обязанности по участию в научно-методической, учебной и учебно-методической работе института и кафедры, контролю, комплектованию и разработки методического обеспеченияя курируемых дисциплин; участию в разработке учебников и учебно-методических пособий, описанию лабораторных работ и практических занятий по преподаваемым дисциплинам; передачи в собственность университета и института подготовленные в рамках выполнения индивидуального плана преподавателя (служебного задания) учебников, монографий, учебных пособий, патентов, методических разработок, рабочих программ учебных дисциплин и других видов интеллектуальной собственности на условиях, не противоречащих законодательству об авторском и патентном праве.

¶ 25Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что он является обладателем исключительного права на презентации, состоящие из слайдов. При этом в подтверждение факта наличия исключительного права на указанные произведения истец ссылался на сложившийся между истцом и ответчиком обычай делового оборота, в соответствии с которым между сторонами &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????

¶ 26Вместе с тем из плана работы кафедры общей физики за 2008-2009, 2009-2010 учебные годы, а также индивидуальных планов работы преподавателя ФИО2 за 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009 учебные годы следует, что на истца возлагалась обязанность по подготовке презентаций.

¶ 27Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств того, что спорные слайды являются объектом интеллектуальной собственности, подлежащим предусмотренной законом охране, а также наличия у истца исключительного авторского права в отношении указанных произведений.

¶ 28Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Московского городского суда с вышеприведенными выводами районного суда согласилась.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.