О признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет

Текст определения

¶ 1Е.В.

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО8

¶ 8судей ФИО5 и ФИО6

¶ 9с участием ФИО1

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний (Фсин России» о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1401/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1

¶ 12на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании ФСИН России поставить его на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с сохранением очередности со ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16В обоснование заявленных требований указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Однако, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке на учет, поскольку члены семьи истца имеют обеспеченность жилым помещением на 1 члена семьи более 15кв.м, а именно 15,62кв.м. В ходе рассмотрения дела требования истца были уточнены, истец просил признать незаконным решение комиссии ФСИН, обязать поставить его на учет, обязать произвести выплату в течение 1 месяца после постановки на учет с сохранением очередности со ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд <адрес> в ином составе суда. В обоснование указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам.

¶ 19Кассационный суд общей юрисдикции в силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений не установлено.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации», статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходил из того, что ФИО1 как член семьи собственника обеспечен жильем по месту регистрации в размере 15,62 кв.м на человека, и независимо от временного проживания в настоящее время в другом городе, истец сохраняет свое право пользования квартирой в качестве члена семьи собственника, так как на момент приватизации истец был зарегистрирован в квартире, передача квартиры в собственность только его матери не лишает ФИО1 права пользования жилым помещением, следовательно, решение Комиссии об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ является законным, оснований для его отмены не имеется. Разрешая спор, суд также учел, что ФИО1 не были приложены выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сына заявителя за последние 5 лет до подачи заявления, выписка из домовой книги и финансового лицевого счета по адресу: <адрес>, – после регистрации по месту жительства по данному адресу его сына ФИО7 и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за последние 5 лет до подачи заявления.

¶ 23С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

¶ 25В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 26Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 27Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 30решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий:

¶ 32Судьи: